Mesh, WiFi y WiMax

¡Cambiamos de dominio!

2006-04-25T17:18:00.000Z

Lo dicho: cambiamos de dominio el Blog a...

www.redesmalladas.com

Os agradecería a los que estéis sindicados que cambies el feed a:

http://redesmalladas.com/rss.xml

Por favor, cualquier tipo de crítica o sugerencia será bien recibida.

¡¡Os espero a todos allí!!

CAMBIOS

2006-04-25T11:56:00.000Z

Hoy, 25 de Abril de 2006, se avecina un cambio muy fuerte en el Blog.

Estad atentos durante las próximas horas...

Problemas con Blogger

2006-04-24T12:01:00.000Z

Intento subir posts desde ayer y estoy teniendo graves problemas en Blogger. Nunca me había pasado. Me extraña que durante tanto tiempo seguido el servidor falle, así que espero que podais leer esto pronto.

Google va a montar la Internet 2

2006-04-24T07:51:00.000Z

Desde Septiembre del año pasado venimos anunciando pequeñas acciones puntuales de Google que van en la línea de desplegar una red de acceso paralela a Internet, de forma que se ahorra los tremendos costes de búsqueda que tiene cada vez que cualquier usuario del planeta hace una búsqueda o utiliza cualquier otro servicio.

Lo 1º fue ofrecer acceso a Internet en San Francisco, a nivel hotspot (Google WiFi Access).

Lo 2º fue construir la 1ª red mallada de acceso a Internet gratuita, en Mountain View, donde tienen la sede social.

Lo 3º fue apostar por el muniFi para, de la mano de Tropos y Earthlink, ganar el RFP para la construcción de una red mallada en SF.

Lo 4º ha sido contratar los servicios de uno de los lobbies más influyentes de los estates para ejercer como tal en el senado, con acciones a favor de la compañía.

Y lo último es lo mejor: parece que el gobierno norteamericano está estudiando abrir el especto radioeléctrico (1710-1755 y 2110-2155 MHz) para que empresas [como Google] puedan operar por él y ofrecer sus servicios: o sea, pensemos por un momento que se abre esa frecuencia, Tropos empieza a fabricar equipos Mesh para Google en esas bandas y Google, con la ayuda de Amazon y eBay (con los mismos problemas en cuanto a costes que Google) apoyan la iniciativa.

Nos encontraríamos, de repente, con una red paralela de acceso. El principal problema, de momento, lo veo en que no existen dispositivos de acceso para usuarios en esas frecuencias, pero con las posibilidades de inversión de estos gigantes (sólo Google tiene 8.500 millones $ en cartera!) parece fácilmente resoluble.

No hay nada como tener pasta, eh?

Más info aquí.

¿Hacia dónde irá el estándar Mesh 802.11s?

2006-04-21T07:45:00.000Z

He publicado varias entradas últimamente al respecto, siempre basadas en los resultados del grupo de trabajo 11s del IEEE.

Tras unificarse criterios y participar en el desarrollo del estándar ingenieros de los principales fabricantes de Mesh, y después de haber recorrido ingentes cantidades de entrevistas, posts y artículos, parece que la cosa está clara, y resumo mi opinión del futuro del 802.11s en 3 líneas:

1) Intel está metido hasta la ceja en que el estándar evolucione hacia donde le conviene. Intel se ha mojado más esta vez que en todas las anteriores.

2) El estándar no irá hacia la interoperabilidad de diferentes fabricantes de Mesh;

3) El estándar evolucionará hacia nuevas funcionalidades en nuestros APs caseros para integrar el Mesh precisamente aquí dentro, en las Home Area Networks.

Vamos a analizar las razones anteriores. Los ingenieros de Intel han descubierto –por otro lado y sin ánimo de ofender, menudo descubrimiento…!- que se consigue más throughput efectivo en una conexión cliente-nodo si el nodo está muy cerca (la potencia de recepción es muy alta y, por lo tanto, los niveles de señal muy buenos) que si el cliente WiFi tiene que conectarse a 1 nodo en la calle, que está mucho más lejos y pierde potencia y señal. Ello implica que habrá al menos 1 salto más en la malla, pero compensa la pérdida de throughput en añadir 1 salto frente al conectarse a muy baja potencia.

Con esta forma de pensar, interesa más que los APs caseros integren un firmware de Mesh que les permita comportarse como tales dentro de la casa, y aquí está la chicha: con una interfaz que les permitiera conectar con cualquier tipo de nodo exterior, sea de Tropos, Strix o de quien sea.

Es decir, que interesa más centrarse en desarrollar este interfaz que en intentar poner a todos los fabricantes de acuerdo en algo que ya en principio es muy difícil, ya que hay equipos de 1 radio, de 2, 3, 4… y más. Y cada protocolo es de su padre y de su madre. Si el camino es este, se conseguiría:

- Limpiar el espectro radioeléctrico casero: al conectar el cliente WiFi por el camino más corto (al AP, no al nodo de fuera) deja el espectro más limpio y, por lo tanto, podría conectar desde más lejos.

- Obtener unos throughputs con Centrinos y similares muy altos, por lo que aparecerían nuevos servicios y aplicaciones más pesados y, por lo tanto, más interactivos. Los juegos on-line (en malla) podría crecer exponencialemente, sin la necesidad de ir a Internet.

- Mejorar la coexistencia de canales (1,6 y 11) en 2,4 GHz, por lo que podré usar más equipos en esa banda sin tanto riesgo de saturación.

- Dejar a los fabricantes de Mesh que se sigan pegando y compitiendo entre sí: el gordo del pastel está en las aplicaciones y servicios hasta el usuario. Si consigo que cada AP conecte a la red Mesh municipal, sea de quien sea, consigo mis objetivos.

Tras darle muchas vueltas me parece más sensato una evolución de este tipo que intentar construir la Torre de Babel.

¿Si o qué?

¿A qué es bonito?

2006-04-20T18:00:00.000Z

¿A qué es bonito?
Originally uploaded by Miguel Caballero.

¿Será que me estoy enamorando de los nodos, como si fueran mis niños?

¿O será que estamos haciendo buenas instalaciones y mejores fotos? ;-))

¿Quién gestiona mi red municipal, un Consorcio Local o un Operador?

2006-04-20T06:13:00.000Z

Buena y compleja pregunta… el modelo de negocio en nuestra ciudad lo podemos plantear de 2 formas, ya que la red municipal puede ser construida, diseñada y explotada desde cero por un operador o el ayuntamiento puede tener más presencia en el proyecto a través de un consorcio local;

- El ayuntamiento saca un pliego (RFP) en el que dice algo como “¿Quién quiere montar una red WiFi municipal?”, siendo un operador el dueño y señor absoluto de la red, o

- El ayuntamiento, a través de una fundación o consorcio local, es el propietario de la red o cede su explotación a un operador, pero conservando cierta potestad sobre la misma.

La ventaja del primer modelo es clara: el ayuntamiento se lava las manos, se quita de preocupaciones y delega el proyecto en inversión privada.

Técnicamente suena bien, pero nos olvidamos de algo: sería una pena que una red municipal, que sirve para muchas cosas y puede ahorrar unos costes tremendos, sólo se utilizase para dar Internet. Mediante la 2ª opción el consorcio local siempre podría ofrecer servicios públicos (Internet, VoIP) pero se beneficiará de la cantidad de servicios privados que dispone, ahorrando partidas presupuestarias y pudiendo destinar más dinero a proyectos de inversión, no de gasto.

Si una red mallada municipal sirve para muchas cosas, ¿porqué desaprovechar la oportunidad?

¿Ayuntamiento u Operador?

¿Por qué debemos montar redes malladas municipales? (III)

2006-04-18T08:30:00.000Z

Continuando con el post anterior (I y II) es bueno que nos hagamos de nuevo esta pregunta con cierta frecuencia, para comprobar “si nos hemos vuelto locos” y estamos insistiendo en desplegar unos nuevos modelos de negocio que realmente no son necesarios. Sinceramente pienso que no, y ya son unas 350 ciudades en todo el mundo que deben pensar como yo. Las principales razones que puede plantear Verizon o cualquier otra super Teleco son:

- No son necesarias: para Internet (ADSL) ya estamos nosotros (las telecos), para WiFi los hotspots y para los sistemas de tráfico o videovigilancia las redes de cableado coaxial y fibra óptica.

- Utilizan una banda del espectro de uso común (2,4 GHz) que con el tiempo se podría saturar.

- ¿Para qué invertir en WiFi si el WiMax ya está aquí?

- Si realmente necesito banda ancha móvil, pues contrato UMTS y fuera.

- En definitiva, porque el mundo y las ciudades han funcionado muy bien hasta ahora sin las redes Mesh, por lo que no hay nada que me diga que tengo que invertir en ellas.

Evidentemente, las razones anteriores son más que discutibles. Vamos a exterminarlas y a darle la vuelta a la tortilla;

- El teléfono móvil, cuando nació, tampoco era necesario: había muy pocos usuarios; ahora no podemos vivir sin él; si hay una tecnología que puede mejorar funcionalidades o disminuir costes, terminará siendo necesaria.

- Cuanta más competencia haya en proveedores de acceso mejores precios y planes habrá para el usuario final.

- Es la 1ª tecnología que nace con capacidad de proporcionar muchísimo servicios a multitud de usuarios diferentes, públicos y privados.

- El preWiMax ya está aquí, y claro que es necesario; nosotros lo utilizamos como infraestructura de backhaul… pero nunca como infraestructura de acceso. Cada tecnología tiene su trozo del pastel. El WiMax de movilidad no estará operativo hasta dentro de varios años.

- No quiero hipotecar mi futuro a operadores 2.5G ó 3G.

- No quiero seguir atado a la Teleco de siempre.

- Y claro que el mundo ha funcionado hasta ahora sin WiFi Mesh; y sin motores de fisión, máquinas del tiempo y energías renovables. Pero todo evoluciona, y lo que está claro es que esta tecnología ha venido para quedarse.

Hay un sinfín de razones que, si yo fuera un político, me decantaría a pensar que las redes malladas municipales contribuyen a mejorar la calidad e vida de mis ciudadanos, empresas y personal administrativo del ayuntamiento, al tiempo que reduciré costes aumentando los ingresos. Los despliegues masivos de WiFi Mesh permiten unos ROI’s inferiores a los 2 años.

Caída en el servidor de Neomedia

2006-04-18T08:19:00.000Z

Los que hayáis intentado enviar algún mail desde el lunes a cualquier dominio o dirección de neomedia.es os habréis encontrado con que no funciona.

Con la Semana Santa ha sido difícil restaurarlo (fiesta, vacaciones...) pero nos aseguran que volverá a estar operativo en un máximo de 24 horas. Mi otro mail de consulta diaria (migcaballero@yahoo.es) está a vuestra disposición.

¿¡WiMax ha muerto!?

2006-04-16T22:28:00.000Z

Pues yo creo que no, porque no puede morir algo que todavía no ha nacido. Me explico;

El pasado Noviembre Intel declaró que “WiMax ya es un éxito”, cuando todavía no había nacido; Es decir, que Cetecom Labs inició el proceso de certificación de varios fabricantes en 802.16a hace poco, pero en Noviembre no tenía las certificaciones finalizadas. Hay que tener en cuenta que quizás el principal fabricante (al menos en base instalada), Alvarion, no ha iniciado ese proceso, no ha querido. Sus razones tendrá.

Y ahora aparece Qualcomm que contradice a Intel y dice que “WiMax está muerto”. Esta compañía ha apostado por el estándar 802.20. Para los profanos, os paso un buen análisis de ambos estándares aquí.

A donde yo quería llegar es que ambos extremos son inútiles. Nosotros hemos apostado firmemente por el pre-WiMax como buena tecnología para el despliegue de backhaul y conectividad, pero tratamos de ser lo más sinceros posibles y hablamos siempre de pre-estándar. WiMax llegará a convertirse un estándar muy superior a WiFi, pero todavía queda mucho para ello. Mientras tanto, tenemos 2 opciones: o no hacer nada y seguir anclados en el pleistoceno, o apostar por lo que hay: 802.11a, pre-WiMax y WiFi Mesh. Así es el mundo de la tecnología.

Más info sobre la megaWireless Mesh en Sillicon Valley

2006-04-11T10:16:00.000Z

Publicamos hace unas semanas el interés del ayuntamiento de San Mateo (epicentro de Sillicon Valley) en cuanto a la construcción de una macrored Mesh que cubriese todo el valle. El proyecto se llama Wireless Sillicon Valley. Ya se ha hecho público el modelo de negocio que se pretende implantar;

Construir una red mallada con funcionalidades públicas y privadas, construida y explotada por el sector privado, que provea:

Acceso a Internet.

Aplicaciones de seguridad pública.

Acceso a aplicaciones municipales

Interoperabilidad entre accesos y roaming de diferentes ciudades.

Se trataría del mayor proyecto del mundo (en cobertura), y próximamente se generará un RFP por parte del propio ayuntamiento de San Mateo de la mano de Intel como principal consultora.

Más info aquí.

2006-04-11T10:13:00.000Z

Haloscan commenting and trackback have been added to this blog.

¿Puede la estrategia de Google en San Francisco ser una amenaza a la privacidad?

2006-04-10T16:14:00.000Z

A raíz de 2 noticias de la semana pasada (la adjudicación de la red de SF y la presentación en la oficina de patentes de 3 nuevas utilidades relacionadas con la localización, info muy depurada en Ansaria), se está hablando mucho de que “a ver si ahora Google va a saber dónde estamos en cada momento y, por lo tanto, el gobierno podría tener acceso a localizarnos”.

Yo soy español, no nací en EEUU. Pero me imagino que si el gobierno quisiera controlar a la gente en plan Enemigo Público, tiene otros mecanismos para poder localizarnos (teléfono móvil, llamadas telefónicas o pagos con tarjeta, sin ir más lejos). No creo que dependan de Google.

Evidentemente Google obtendrá información de gran valor [comercial], pero de ahí a lo otro… Si, además, la intención de Google es no cobrar por el servicio, parece justificado obtener este tipo de información para justificar el no-cobro con publicidad asociada a la localización, o como parámetros básicos para la modelización de nuevos servicios que interactúen con la localización, como Google Maps, Googleplex o un posible Google Earth dinámico.

Una iniciativa rompedora del tipo Google siempre va a tener enemigos. Pero que le pregunten al usuario tipo del servicio si está contento (o no) con la posibilidad de acceder a Internet de forma gratuita en cualquier lugar de la ciudad, a cambio de publicidad.

Más info aquí.

¿Por qué debemos montar redes malladas municipales? (II)

2006-04-09T14:32:00.000Z

Este post va ser uno de los más escuetos que haya escrito, pero con una razón contundente;

Debemos montar WiFi Mesh municipal porque es la 1ª vez que una tecnología consigue solventar los problemas de todas sus predecesoras, traduciéndose en un amplio abanico de servicios para el municipio;

- ¿WiFi? Ni son equipos de infraestructura ni las propias topologías de red permiten hacer despliegues en municipios.

- ¿GPRS? Caro, lento.

- ¿UMTS? Carísimo, gasto continuo.

- ¿WiMax? No existe. El pre-WiMax actual no da cobertura ni movilidad.

- ¿Fibra? Hay muy poca. No da movilidad. Cara de mantener y de desplegar.

El WiFi Mesh es la 1ª tecnología que permite hacer todo aquello que se lleva intentando hacer durante años, pero de una forma eficaz en costes, tiempos y servicios.

Más info aquí.

Ganador de San Francisco: Earthlink, Tropos y Google

2006-04-06T07:01:00.000Z

Ya es oficial, la red municipal WiFi Mesh de San Francisco se la han adjudicado a Earthlink/ Google, ques e construirá con tecnología de Tropos y Canopy.

“We are thrilled that the San Francisco TechConnect Committee has selected the EarthLink proposal, and we look forward to taking the next step to negotiate a contract to build a municipal wireless broadband network. San Francisco is one of the most progressive cities in the world and our combined offerings with Google, Motorola and Tropos Networks will stretch the possibilities of what a mobile network can do for residents, businesses, municipal government and visitors. We look forward to getting started in building a solution that will bring the incredible possibilities to reality".

Enhorabuena a los ganadores.

¿Por qué debemos montar redes malladas municipales? (I)

2006-04-05T18:00:00.000Z

Pues sencillamente… porque gigantes como Verizon tratan de convencernos de que “Es malo que un ayuntamiento invierta en una red mallada municipal”. Como lo oís, tan perplejo me he quedado que no me resisto a publicarlo. Walter White, vicepresidente de gobierno corporativo, en un tono muy serio y solemne alude a que “Las redes Mesh municipales no son buenas ni ayudan a la ciudadanía”. Varios puntos:

- Dice que no son necesarias. Que las usa muy poca gente.

- Dice que ciudades como Orlando barajaron la posibilidad y decidieron no invertir; curioso, porque repite el nombre de Orlando muchas veces. Debe ser la única gran ciudad que ha elegido este camino.

- Dice que el WiFi no es una tecnología que pueda usarse en plan masivo. Que se lo pregunten a nosotros, a fon o a cualquier WISP.

- Dice que no tiene sentido que el ayuntamiento invierta, que para eso están las empresas privadas. Cierto sentido tiene, aunque las infraestructuras de una ciudad... ¿a quién pertenecen? ¿Las tuberías, carreteras y plazas... son de una empresa privada que las explota y cobra al ayuntamiento, o más bien todo lo contrario?

A mí me parece que el Telefonica de EEUU está llevando un camino equivocado; en vez de afrontar el cambio tecnológico claramente, evitando así que el WiFi Mesh se convierta en su principal killer app, se dedica a publicar este tipo de artículos que en cierta manera me recuerdan a la lamentable situación actual que vivimos con la SGAE en España. Es como si todos estuviesen en un tren en marcha y Verizon, en el andén, corriendo y gritando: “bajaos, que el tren no va a parar en ningún sitio”. Puede que tenga razón, pero es un poco extraño ponerse a tanta gente en contra en vez de terminar aceptando lo que ya es una realidad en muchos sitios, no?

Más info aquí.

Mucho cuidado con los CPEs

2006-04-05T11:41:00.000Z

En Tempe ya se están quejando. Neoreach ha implantado allí su tecnología Mesh, del fabricante Strix, cubriendo un 95% del territorio.

Si con Tropos consiguiéramos o no mejor cobertura en Tempe no lo sabemos, porque los equipos instalados son de Strix. Pero sí que sé que hay cientos de ciudades con redes públicas de Tropos desde hace unos 4 años, y todavía no he leído una queja de este tipo.

Parte de los usuarios dicen que desde un recinto abierto (lugar público) no tienen problemas de acceso, pero desde casa no alcanzan a recibir buena cobertura. Hay que recordar que en Tempe no hay un tipo de CPE estándar de acceso, sino que casa usuario se busca la vida, y que la infraestructura es de Strix, empresa que en principio diseñó el producto para interiores.

Debemos tener mucho cuidado en Europa con este punto. Por limitaciones de potencia el CPE es todavía más importante que en los estates. Si planteamos despliegues municipales y dejamos el CPE en plan “que cada uno se busque la vida”, el despliegue, el acceso y el grado de confianza de la gente en el proyecto caerán en picado. El usuario no accede, el comerciante no quiere publicitar y el proyecto se puede ir al carajo.

No hay que dejar en el olvido los CPEs.

Más info aquí.

Localización WiFi en interiores (II)

2006-04-04T14:56:00.000Z

[Continúa]

Un sistema de posicionamiento debe ser capaz de proporcionar con cierta exactitud la localización de un objeto (cliente) en un espacio dado. Si además, el sistema es capaz de mostrar resultados en tiempo real, posicionando al cliente según este se mueve por el área, los servicios y beneficios aportados son infinitos.

Ya hemos comentado que con GPS se soluciona adecuadamente (calidad / precio) la localización en entornos exteriores. Para áreas interiores se está apostando por un amplio abanico de tecnologías de radiofrecuencia. Las más significativas son: RFID, infrarrojos, WiFi y UWB.

Adicionalmente, para no defraudar a los expertos en la materia, existen otras técnicas de localización como las ultrasónicas, acústicas y por visión artificial que, por diferentes motivos, van a tener poca repercusión comercial.

Entre los sistemas ultrasónicos cabe destacar Active Bat (AT&T, 1999) y Cricket (2000-2003) que, aunque muestran precisiones de cm en la mayoría de los casos, requieren de una densa red de sensores ultrasónicos en el techo (1 nodo / m2) y su alcance está limitado a pocos metros.

En cuanto a los sistemas basados en visión artificial podemos destacar Easy Living (Microsoft) que utiliza 3 microcámaras. La principal ventaja es que los elementos a localizar no necesitan portar ningún dispositivo añadido. El gran problema, dejando a parte la alta necesidad de procesamiento, es que es imprescindible que exista visión entre las cámaras y los objetos a seguir.

Los tiempos cambian (II)

2006-04-02T12:10:00.000Z

[Continúa del post anterior]

2005 fue también el año de la consolidación y de la firme apuesta por el WiFi Mesh. Probamos muchos equipos de muchos fabricantes. No nos gustaba casi nada: muchos fallos, difícil gestión, gran inestabilidad. De ahí el esperar a Tropos. También recuerdo la invitación a dar una ponencia en Mundo Internet, y cómo un par de abuelos enterados me preguntaron por fabricantes de Mesh con los que trabajaba: yo les respondí "hemos probado muchos, pero nada como Tropos". Ellos se reían, pensando o que les mentía o que no tenía ni idea de lo que hablaba. Me inclino por esto 2º.

No sé quiénes eran, pero me demostraron hasta dónde llega la prepotencia generada a base de canas. Yo no me siento poseedor de la verdad absoluta, pero sí un gran conocedor, en lo teórico y en lo práctico, de la tecnología WiFi Mesh, ahora y hace 1 año. Por lo que nunca entendí la actitud de estos 2 abueletes. Espero que se sigan riendo en sus sillones, con sus puros y copas de coñac, pensando en lo inútil o tonto que era. Estaría bien.

De cualquier forma, quería hacer un pequeño recorrido histórico porque con el día a día no se vislumbra la perspectiva de todo, la evolución del mercado y la consolidación de la tecnología. Ahora nadie duda de la posibilidad de transmitir Voz, Vídeo, Datos y Localización sobre una tecnología WiFi. Nadie me pregunta acerca de la seguridad. Ciertamente siguen habiendo muchas lagunas con el 3G, WiMax y similares, y sí que recibo muchas cuestiones de estas, pero bajo un prisma de conocer las bases del mercado. Antes tenía que hablar "para tontos". Ahora ya se pueden mantener conversaciones con cierta base técnica con casi cualquier interlocutor. Afortunadamente, los tiempos cambian.

Los tiempos cambian

2006-04-02T11:31:00.000Z

Los tiempos cambian. Empecé con la movida del Wireless en el 2000. Mi primer descubrimiento fue a raiz de un mail/ noticia, en la que se describía que unos "taraos" habían hecho un enlace a 1 Mbps entre 2 puntos muy alejados, los más veteranos recordaréis los montajes a base de botes de pringles. Aquello me produjo una curiosidad imparable. Fue entonces cuando le pregunté a Enrique, socio y Director de Tecnologías de Neomedia, al respecto; "ya lo conozco, ví equipos en el SIMO pasado de un estándar, el 802.11b, aunque no se conseguían más de 2 Mbps"... Fue el inicio de todo esto.

Poco después pusimos toda la carne en el asador y, tras un período de investigación y viajes, en 2002 empezamos a solidificar la idea; Ahora recuerdo, hasta con cierto cariño, cómo me reunía con Directores de Ingeniería de empresas tecnológicas contándoles los posibles servicios a implementar y me decían: "imposible, no se puedes transmitir datos o Internet por el aire, y mucho menos vídeo". Fue una época dura, difícil, en la que había que educar mucho al interlocutor. Nadie sabía nada.

También recuerdo que no hace tanto, durante 2002, fuimos los primeros en confiar en un fabricante por entoces desconocido en España, Proxim, como partner en equipos de infraestructura. También recuerdo cómo dimos y hablamos con FHP Wireless, start up creada por 4 indios procedentes del MIT y Harvard,y que luego pasó a llamarse Tropos. Veíamos el producto impresionante, pero no podíamos moverlo comercialmente porque estaba todavía en desarrollo. Eran tiempos difíciles.

En 2003 comenzamos a implementar servicios sobre la tecnología WLAN; Voz y Datos, fundamentalmente. AC Hoteles y la Biblioteca Nacional fueron los primeros en apostar. Pero todavía el mercado estaba como una selva virgen. Todo el mundo cuestionaba la seguridad, el funcionamiento, etc... Seguían haciéndome las mismas preguntas día tras día, y también fue un año complicado. Eran tiempos difíciles.

En 2004 nos lanzamos por el vídeo sobre la tecnología WLAN/ WWAN. Ya éramos los veteranos, teníamos muchas instalaciones a nuestras espaldas, y fue el año de despegue de la tecnología WiFi gracias a Telefonica y similares. Le debemos mucho a estos dinosaurios, nos guste o no, porque sin ellos mi madre no sabría que tiene "WiFi en casa". Han hecho una muy buena labor en educar al mercado, al menos en la fase 1.

2005 fue el año de apilar soluciones de localización sobre la tecnología WLAN. Cada vez iba recibiendo menos preguntas triviales o absurdas y con más base técnica. Por eso digo que le debemos mucho a los dinosaurios. Herme García, de PeopleCall, me decía lo mismo: "Skype me ha ayudado mucho, gracias a ellos ahora todo el mundo conoce la Voz IP".

Afortunadamente, el mercado ya no nos mira como unos locos vendiendo humo. Afortunadamente, los tiempos cambian.

[Continuará]

Localización WiFi en interiores (I)

2006-03-31T07:15:00.000Z

Los servicios de información y comunicaciones basados en la localización de individuos u objetos están configurándose como incipientes modelos de negocio llamados a revolucionar la forma de rentabilizar las inversiones en infraestructuras. De hecho, a nadie le sorprende hoy recibir un mensaje al móvil mientras anda por la calle y describir que es una oferta del cine por el que acaba de pasar.

Así, los operadores de telefonía móvil han introducido servicios basados en el posicionamiento con ánimo de diferenciarse de sus competidores, reducir costes e incrementar sus ingresos.

Pero es GPS el sistema que se está imponiendo, sobre todo debido a la comercialización de dispositivos de usuario final: navegadores instalados en vehículos para la realización de rutas y viajes.

La precisión de la localización por GPS es aceptable siempre que nos encontremos en espacios exteriores y abiertos. Esto es debido a que la tecnología requiere tener visión directa con varios satélites para triangular la posición del elemento a localizar, lo que imposibilita su uso en espacios interiores y dificulta su aplicación en áreas con mucha densidad de edificios, provocando a veces precisiones inaceptables.

Para estas zonas donde el servicio GPS no es preciso, otras tecnologías inalámbricas están proporcionando nuevas formas de posicionar objetos o personas en tiempo real, complementado o sustituyendo a dicha tecnología. Se trata en concreto de las redes RFID, WiFi y UltraWideBand (UWB).

En particular, los sistemas de localización basados en redes WiFi están teniendo una repercusión muy importante en entornos interiores, fábricas, hospitales, grandes almacenes y en la gestión de la cadena de suministros o, como complemento a GPS en zonas exteriores con una alta densidad de edificios.

Uso Municipal versus uso Público (II)

2006-03-30T07:53:00.000Z

[Continuación del post anterior]

Más adelante profundizaremos en los aspectos relativos a inversiones y retornos para valorar los diferentes modelos de negocio posibles, tanto para uso público como municipal, pero la conclusión que se puede sacar de los cientos de casos existentes es que la inmensa mayoría de las iniciativas comienzan proporcionando servicios municipales para posteriormente evolucionar hacia la prestación de servicios públicos.

Este razonamiento se sustenta al realizar una valoración a largo plazo de la importancia (beneficio) real del acceso móvil y ubicuo a la banda ancha en una ciudad. Es decir, ¿Se justifica la realización de la inversión necesaria para desplegar una red inalámbrica, por el mero hecho de proporcionar acceso a Internet con una PDA o portátil desde parques, jardines, paradas de autobús,…, a los ciudadanos? La respuesta es no, salvo excepciones.

Estas aplicaciones son accidentales frente al verdadero potencial de uso de una red inalámbrica municipal. Y esto no significa que el detonante del proyecto no pueda ser proporcionar acceso inalámbrico a Internet. Una sola aplicación no suele justificar la creación de un despliegue metropolitano. Las ciudades deben alinear sus necesidades políticas y sociales con las posibilidades y funcionalidades que las redes inalámbricas pueden proporcionarles.

Una vez puesta en marcha una red para cubrir un servicio municipal, las visibles mejoras en la eficiencia con la que se proporciona ahora dicho servicio, harán que el resto de áreas municipales vean las elevadas posibilidades de utilizar la infraestructura para sus aplicaciones. En este momento, el éxito de la red inalámbrica municipal en la ciudad estará garantizado.

Uso Municipal versus uso Público

2006-03-29T11:30:00.000Z

La primera cuestión que debe resolverse cuando una ciudad se plantea la puesta en marcha de cualquier tipo de red inalámbrica municipal es si los servicios del proyecto van a ir orientados exclusivamente a los empleados municipales, uso municipal, o se van a extender a los ciudadanos, uso público. Este hecho influye determinantemente en las inversiones necesarias y en el tipo de servicios proporcionados.

En los casos en los que la red se pone en marcha exclusivamente para el uso municipal, la inversión completa corre por cuenta de las arcas públicas: impuestos, subvenciones, préstamos, etc. Los servicios serán municipalizados, proporcionando herramientas para el acceso móvil a aplicaciones y servicios de las fuerzas de seguridad y personal de la administración.

En los proyectos enfocados a proporcionar un uso público, se emplean múltiples variantes para conseguir las inversiones necesarias: operadores públicos o privados, coaliciones de empresas, utilities que invierten en tecnología,…. En este caso, los servicios se orientan al usuario final (abonado) al que se le cobra por el acceso a los mismos.

[Continuará...]

¿Debería Nueva Orleans "apagar su open WiFi Mesh"?

2006-03-27T16:15:00.000Z

Las grandes telecos como Bellsouth están presionando a la jurisprudencia local para que esto ocurra.

El CIO de la ciudad, Greg Meffert, ha dicho que "si tengo que ir a la cárcel por defender la red abierta, den por seguro que iré".

La historia es la siguiente; antes del Katrina el ayuntamiento disponía de una red inalámbrica municipal, de Tropos, con la que usaba servicios de Videovigilancia y control del tráfico. Tras el Katrina, la red se reconstruyó y se dejó abierta para todo tipo de servicios (tanto de emergencia como de acceso a Internet).

Hubo entonces empresas como Boingo que se sumaron a la iniciativa y decidieron ofrecer un acceso libre en la ciudad, ganando así "puntos" a nivel social y posicionándose de cara a los más desfavorecidos. Buena estrategia con mucho que ganar y poco que perder. Por cierto, recientemente, Martín ha planteado algo parecido en ciertos barrios de NY a través de la fundación Clinton.

Por un lado, parece normal que si yo soy Bellsouth, me moleste enormemente que haya una red abierta y disponible para todo el mundo, ya que yo he tenido que invertir en mis infraestructuras y ahora, por decreto municipal, nadie las usa. Como empresa privada tengo drecho a quejarme, no?

Pero por otro lado, resulta un poco lamentable que un mounstruo del tamaño de Bellsouth, que tiene poco que ganar y mucho que perder, se atreva a proponer estas iniciativas. Si tantas ayudas se prometieron tras el desastre... ¿ya ha pasado el tiempo necesario y no hay más votos que rascar, o qué?

Nadie sabe lo que ocurrirá. Espero que el político local, Greg Meffert, no vaya a la cárcel por esto, y se preocupen de buscar a los verdaderos delincuentes. ¿Qué pensáis, abierta o cerrada?

Más info aquí.

¿Hacia dónde va Google? (II)

2006-03-23T16:09:00.000Z

Continuando con el post anterior, detallábamos los últimos movimientos de Google en cuanto a nuevos caminos y modelos de negocio;

- Google se alía con Earthlink y presentan una oferta conjunta al RFP de San Francisco, en la que el 1º ofrecerá un servicio de Internet básico y gratuito mientras que el 2º ofrecerá un servicio de pago y de más calidad.

- Google realiza un acuerdo con un fabricante de móviles (BenQ/ Siemens) para incorporar un aplicativo de búsqueda de información de estos dispositivos.

- Google lanza un servicio de vídeo (al estilo Youtube?), así como unos cuantos más, y empieza a recibir críticas por su motor de publicidad AdSense (muy curioso, leedlo).

- Recientemente empezamos a oír el interés de Google en aplicar su servicio de cartografía Google Maps y Google Earth a la localización de vehículos mediante GPS. Ya están haciendo pruebas de integración con Volkswagen.

Y entonces… ¿Qué tienen que ver las peras con las manzanas? ¿Hacia dónde va Google?

Yo lo tengo claro. Google ha visto claramente que llegar al usuario final con infraestructura propia es posible; hasta ahora estaba vendido a operadores, ahora, con las nuevas tecnologías basadas en WiFi Mesh, se puede plantear extender la cadena de valor hacia atrás sin perder el contacto directo con el cliente.

Lo anterior es un cambio estratégico y fundamental en la política de desarrollo de servicios de la compañía, ya que desde ahora pueden pensar en servicios de banda ancha de verdad, no limitados a Internet. El universo se amplia. Las posibilidades aumentan vertiginosamente. Ideas que hace meses se descartaron por falta de tecnología se pueden retomar mediante estas nuevas infraestructuras.

Pero… ¿todo los nuevos movimientos de Google se centran en el WiFi Mesh? Evidentemente, no. Pero acaban de descubrir que es un buen aliado para muchos servicios. Sobre todo, para controlar el proceso, de principio a fin.

[continuará…]

¿Hacia dónde va Google?

2006-03-22T15:02:00.000Z

Debido a la gran cantidad de noticias y diferentes caminos que está tomando Google las últimas semanas, en campos muy diferentes, me ha parecido interesante hacer una parada, mirar para atrás y tratar de hacer un compendio con los movimientos más interesantes;

En Octubre anunciamos un curioso movimiento del gigante de Mountain View, en donde mostraba su interés en comprar fibra oscura, contratar telecos y plantearse el dar servicios de acceso a Internet. De hecho, la noticia fue el que “ya llevaban meses haciéndolo, sin hacer ruido, a escondidas”.

Las razones que daban –al principio- al punto anterior parecían realistas aunque, visto lo visto, algo simples: Google gasta mucho dinero cada vez que alguien realiza una búsqueda, ya que las consultas en las BBDD y las miles de queries lanzadas hacen que, multiplicado por n, el coste en consumo de ancho de banda sea muy alto; por ello, plantear que estas consultas vayan por una red propia y no por Internet… tiene sentido.

O sea, que Google invierte en infraestructura propia para disminuir costes y no depender de terceros.

Al poco de hacerse público esto, aparece una curiosa declaración del CTO de BellSouth, uno de las principales y clásicas telecos de EEUU, anunciando que "estaría justificado cobrar a proveedores de contenidos como Yahoo o Google por el acceso, debido a que estas empresas están ganando mucho dinero con nuestra red de operador". Qué cachondos estos de BellSouth; No sólo cobran al usuario por el acceso, sino que se les ocurre plantear el cobrar al proveedor de contenidos porque el usuario llegan a ellos… Deben ir sobraos, como Jose Andrés…

Sorprendentemente, me entero por Tropos del interés de Google en adquirir nuestra tecnología Mesh. Más adelante se hace público y realizan su 1ª instalación en Mountain View, ofreciendo un servicio de acceso a Internet gratuito.

Hasta aquí la situación no tiene desperdicio: de repente, Google ve un nicho de mercado muy grande en la explotación de sus servicios a través de infraestructuras propias, no de Internet, y lo utiliza. Es más, no experimenta a nivel laboratorio sino que plantea casos reales donde probar el modelo con usuarios de verdad.

[continuará…]

¿Se pondrá "de moda" el muniFi en España próximamente?

2006-03-21T23:41:00.000Z

Todo apunta a que sí, ateniéndonos a las normas básicas del mercado y a las repercusiones que los trabajos realizados en otros lugares (sobre todo EEUU) tienen en Europa.

Acabo de leer un interesante artículo en Mobile Tech, en el que describen la situación actual del WiFi Mesh municipal en los estates. Aquí van algunas conclusiones y reflexiones;

Todo empezó hace unos 3 años, con Chaska como el primer municipio en incorporar el WiFi municipal para dar servicios de acceso a Internet.

El crecimiento en pliegos municipales para incorporar WiFi Mesh durante 2005 ha sido, sencillamente, espectacular: más de 300 ciudades en EEUU ya disponen de tecnología, implantada o en proyecto de implantación.

Tropos se sitúa como la start-up pionera y con más opciones presentes (Filadelfia, Google) y a futuro (San Francisco, Earthlink). De momento, los movimientos de dinosaurios como Cisco no han sifo muy halagüeños.

Los servicios más implantados son Televigilancia, Control del Tráfico, Lectura Automática de Datos e Internet.

Se están desarrollando modelos tanto en los que el dueño de la infraestructura es el operador como el propio ayuntamiento.

Contar con empresas cercanas con buenos productos de Backhaul es tan importante como tener la mejor tecnología Mesh. El backhaul va unido al Mesh, y los cuellos de botella pueden surgir en cualquier lado del barco.

En mi opinión, por supuesto que va a llegar la adopción de infraestructuras WiFi municipales por ayuntamientos en España, independientemente de su tamaño, y por varias razones:

El WiFi Mesh municipal es necesario: nadie, en su sano juicio, puede decir que no le hace falta; evita costes de operador, proporciona un ancho de banda muy importante, y se puede utilizar por diferentes entes municipales, de forma separada, segmentando servicios y ancho de banda.

Las ciudades con Planes Estratégicos de Desarrollo encuentran en esta tecnología un punto de apoyo para mejorar la calidad de vida y los servicios a sus ciudadanos.

Las ciudades digitales pueden ofrecer nuevos e innovadores servicios que, en muchos casos, les encajan en partidas presupuestarias provenientes de fondos FEDER.

Todo lo que sucede en EEUU termina ocurriendo aquí. La cuestión es que nos llevan 1-2 años de ventaja.

Ya está pasando. Ya es una realidad. No lo quería comentar antes por no quitar la "gracia" al post, pero ya hay ciudades pensando en ello.

WiFi municipal en El País

2006-03-21T15:53:00.000Z

Este domingo pasado salió un artículo de “Sandro Pozzi”, llamado "Llega la WiFi municipal"; entiendo que Sandro es periodista ubicado en Filadelfia/ Nueva York, en el que habla acerca del WiFi municipal.

Tan sólo comentar que me llama la atención que el periodista, publicando el artículo en un diario español, no se haya documentado demasiado en la situación del mercado del WiFi municipal en España. El WiFi Mesh existe in Spain, y no sólo en Murcia, sino en muchas otras ciudades que –de momento- no está siendo conocido por claúsulas en los acuerdos con los ayuntamientos.

Intentaré hablar con Sandro o alguien de aquí (El País) para que la próxima vez que publiquen algo les demos chicha nacional. Es una pena oír hablar sólo de proyectos al otro lado del charco.

Más info aquí.

Las movidas entre los chipbuilders y el TG del 802.11n

2006-03-17T08:48:00.000Z

En base a los resultados presentados por el Grupo de Trabajo (TG) del 802.11n hace unos días en Denver (EEUU), en el que daba el “visto bueno” a la 1ª versión del futuro estándar (draft 802.11n 1.0v), se están generando unos cruces de declaraciones peligrosas, partidistas y que ponen en evidencia la dificultad que tiene el IEEE en generar nuevos estándares.

Veréis; desde el principio ha habido 2 grupos internos: unos interesados en aplicar el estándar en la banda de 2,4 GHz y otros en utilizarlo en la banda de 5 GHz; las diferencias están, evidentemente, en la facilidad para tener más ancho de banda en los canales seleccionados y, por lo tanto, los algoritmos que se tendrían que “currar” serían más sencillos en una frecuencia con mayor ancho de banda. 2,4 dispone de canales con un ancho de 20 MHz, mientras que en 5 GHz los canales son de 40 MHz; por lo tanto, resultaría más sencillo, a priori, el utilizar la banda de 5 GHz.

Pero claro, aquí empiezan los problemas: a todos les interesa más la banda de 2,4 GHz, para aprovechar todo el parque instalado de WiFi 802.11b/g, y porque 5 GHz presenta anomalías y particularidades en distintos países (mientras que 2,4 es ISM). Bien, hasta ahora es de libro.

Resulta que Atheros, uno de los integrantes del TG, dice que el draft está muy bien, es muy parecido al presentado en Enero en la feria de Las Vegas y, por lo tanto, está visto para sentencia.

Pues Airgo, otro de los integrantes, piensa justamente lo contrario: que tiene muchos errores y que va a ocasionar problemas con el solapamiento de canales en 2,4 GHz con 802.11bg.

Broadcom y Marvell, otros fabricantes de chips, se han posicionado rápidamente al lado de Atheros, mientras que Motorola, Cisco, Netgear y Belkin lo hacen el lado de Airgo.

Pero señores, ¿Qué ocurre? ¿A qué se debe esta guerra? ¿No nos interesa a todos un estándar?

Las razones son, como la mayoría de las cosas, más sencillas de lo que parecen;

Atheros, Broadcom y Marvell ya tienen producto en circulación pre-802.11n, por lo que les interesa sacar el estándar cuanto antes: es decir, que le llevan ventaja a Airgo: los primeros tan sólo tendrían que actualizar el firmware de ese parque de productos vendido para ganar desde el 1er día miles de clientes, por lo que se plantan con varios meses de ventaja respecto a Airgo.

Airgo tiene un producto basado en su “3ª generación de chips” que ya está dando throughputs de 120 Mbps con anchos de banda de 240 Mbps; Si se aprobase ya el estándar, dejaría de vender esta familia de productos y el mercado optaría, evidentemente, por el 802.11n.

Al final priman los intereses comerciales de todos los implicados. Pero pienso que al estándar todavía le faltan 3 hervores; recordemos todos que el draft 802.11g fue aprobado como estándar en su 8ª versión, y pretender que el 802.11n sea aprobado en la 1ª… huele un poco raro, ¿verdad?

Y también soy partidario de que, con la actual versión del 802.11n (no he podido estudiar el algoritmo por razones obvias de “secretismo”, pero algo conozco), el uso de 802.11bg se puede complicar y, sobre todo, las WiFi caseras corren el riesgo de volverse locas: cambio de canales, solapamiento de los actuales, etc: pensad que los únicos que no se solapan son el 1, 6 y 11, pero los canales ocupan unos 20 MHz en 2,4; con la llegada de un estándar con canales de 40 MHz… ¿dónde se mete cada uno? 802.11bg no tiene más de 80 MHz disponibles… probablemente el espectro se ensuciaría mucho, y esto es malo para todos. El resultado, bajo mi punto de vista, es que para que mi WiFi se ensucie con 802.11n… se lo quito y sigo como hasta ahora, con 802.11bg, con menos velocidad pero sin problemas.

En definitiva todos tienen su parte de razón, y aunque Airgo sea el primer beneficiado en que el estándar no resulte todavía, tiene razón en sus planteamientos técnicos. Hay que tener mucho cuidado si queremos que el espectro no se ensucie. Porque el uso de MIMO no va a producir que los canales no se solapen, sólo va a afectar a la forma de modulación de las ondas de radio. Ningún estándar es mágico ni va a salvar al resto, pero el centrarnos en una banda de uso común implica aumentar los riesgos descritos anteriormente.

Listo el Borrador del 802.11n versión 1.0

2006-03-16T08:47:00.000Z

Pues parece que ya está en marcha la 1ª versión del estándar y va a empezar a ser introducido por la industria a mediados de año. Recordemos que el mayor valor aportado por el estándar 802.11n estará en el ancho de banda (aprox. 500 Mbps) y throughput (aprox. 200 Mbps).

Esto va a suponer otro salto de la tecnología WLAN respecto a la cableada, y proyectos que hasta ahora eran imposibles empezarán a ser factibles. Aunque no especifican si el grupo de trabajo que “ha ganado” es el que estaba trabajando en 2,4 o el de 5 GHz, lo sabremos durante los próximos dias. Debido a ello y para los más tekies, postearé próximamente al respecto.

Estas mejoras en el ancho de banda, throughput y, en consecuencia, del alcance de la señal respecto del AP, son producidas –entre otras cosas- debido a se utiliza una nueva tecnología de propagación de las ondas de radio, la llamada MIMO (Multiple Input Multiple Output). Por lo tanto, no es lo mismo MIMO que 802.11n; hay gente que ya le está llamando igual, y una cosa es el estándar y otra la tecnología para modular y propagar la señal.

¿Y dónde puede ser muy útil esta tecnología?

En todos sitios donde hasta ahora había 802.11a/b/g; con 802.11n aumentamos ancho de banda tan sólo actualizando el firmware.
Específicamente en entornos como una casa, en donde la señal de radio se pierde entre habitaciones al haber tantos obstáculos; ahora, con MIMO, las ondas elegirán el mejor camino para llegar al destino, aumentando el ancho de banda y, por lo tanto, la calidad del servicio ofertado.
Imprescindible para operadores Triple Play que quieran dar servicios IPTV por WLAN; aunque en España todavía suene a ciencia ficción, todo llegará.

Aquí teneis otro post al respecto interesante, de Enero.

La Wi-Fi Alliance apuesta por la seguridad WPA2

2006-03-16T08:43:00.000Z

Si pincháis en la Home de la Wi-Fi Alliance, veréis a la izda un botón de “Productos certificados con WPA2”. Es decir, que cualquiera que a partir de ahora quiera utilizar la marca “WiFi certified”, tendrá que cumplir con dicha norma .

Este punto supone un cambio radical en la estrategia de la asociación, y un posicionamiento mucho más fuerte en materia de seguridad: señores, la seguridad es importante y aquí estamos nosotros para cerciorarlo.

Cierto es que cada vez la gente pregunta menos por la seguridad, porque ya está educada y sabe que, aunque la tecnología WLAN es vulnerable, se puede meter mucha seguridad por encima para hacerla indestructible. Este cambio provoca que cada vez haya que dar menos explicaciones, ya que si el producto soporta WPA2 es seguro.

Recordamos que WPA (Wireless Protected Access) nació para subsanar las deficiencias del WEP, basado en RC4 y no demasiado robusto; La versión 2 es, evidentemente, una mejora sobre la anterior; integra 802.11i, TKIP y está basada en AES, que como sabéis rompe con el algoritmo de cifrado RC4 (vulnerable) y lo suplanta por CCMP, algoritmo mucho más avanzado y, hasta ahora, técnicamente “perfecto” (Counter Mode with CBC-MAC Protocol).

La info de los productos certificados la tenéis aquí

El futuro estándar Mesh 802.11s está en marcha

2006-03-15T08:53:00.000Z

La semana pasada se reunión en Denver el grupo de trabajo del IEEE que gestiona el desarrollo del estándar 802.11s, que definirá la interoperabilidad de fabricantes en cuanto a protocolos Mesh. Bien es sabido que no existe un estándar, y que por eso cada fabricante tiene sus propios mecanismos de generación de mallas. Varias puntualizaciones:

Se ha desechado el que sean 2 las posibles entidades encargadas (SEE Mesh y la Wi-Mesh Alliance), centrando los esfuerzos en un solo ente. Una idea de lo más acertada, lo contrario supondría un paso atrás.
Se está trabajando ahora en la optimización en cuanto a la seguridad del estándar. Bien.
Ya se empieza a oir hablar de borrador del estándar, quizás en Mayo.

Que se genere un estándar es algo que nos interesa a todos. Por cierto, ¿adivináis de dónde son los ingenieros con los que cuenta el grupo para desarrollar el estándar? O de otra forma, ¿qué protocolo de base están utilizando?... ;-D

Más info, aquí.

Redes inalámbricas municipales (X): Vídeo

2006-03-15T08:42:00.000Z

Muchos municipios embarcados en proyectos de redes inalámbricas malladas han optado por esta tecnología debido a sus características únicas para proporcionar video en tiempo real. Las principales aplicaciones se agrupan en:

- Gestión de tráfico y movilidad urbana.

- Videovigilancia de tráfico y Seguridad Ciudadana.

En ambos casos el enfoque es el mismo: se agrega la capacidad de proporcionar video en tiempo real en un entorno móvil. De este modo, se rompen las barreras de las soluciones tradicionales basadas en CCTV sobre infraestructuras cableadas.

Algunas de las limitaciones de los sistemas tradicionales son:

Altos costes de escalabilidad a la hora de agregar cámaras cableadas, mediante costosas obras civiles, cortes de tráfico y molestias a los ciudadanos.
Visualización únicamente desde el Centro de Control.
Extender los sistemas a zonas complicadas, en proceso de urbanización o de reciente construcción.
Extender los sistemas a zonas críticas de alta densidad de tráfico o instalaciones temporales para reforzar posibles situaciones;

Atajando todas estas limitaciones, las redes inalámbricas metropolitanas basadas en infraestructuras malladas, consiguen una disminución del 80% en las inversiones necesarias, eliminado la práctica totalidad de los costes operativos.

De este modo, la infraestructura mallada se utiliza por un lado como el backbone necesario para transmitir las imágenes hasta los centros de control y, por otro, la red es capaz de distribuir, en tiempo real, las imágenes de todas las cámaras a los coches patrulla o agentes dentro del área de cobertura.

Si el primer aspecto sólo afecta al coste, el segundo implica mayor seguridad para los agentes, mayor eficacia en las rondas de los coches patrulla (tiempo/rendimiento), menor gasto en combustible y mas cobertura con el mismo número de coches.

Estaremos en el Internet Global Congress 2006

2006-03-14T10:06:00.000Z

Me acaban de confirmar una ponencia en el IGCnet 2006, en Barcelona, el 30 de Mayo. Este evento es la principal referencia sobre Innovación y Conocimiento de la Sociedad Digital en España, y al menos por la parte que me toca creo que se curra siempre mucho las ponencias (;-D), no, en serio, suele venir gente muy buena.

Bajo el título de "Redes Malladas: el mejor Wireless al servicio de la Administración y del ciudadano", intentaremos dar una visión clara, realista y actual de las redes Mesh en España.

Prometo más de una sorpresa.

Aquí teneis la web. Os podéis dar de alta también aquí.

Redes inalámbricas municipales (IX): Voz (II)

2006-03-14T09:11:00.000Z

[Viene del post anterior]

En las redes Wi-Fi, la prestación de servicios de voz está condicionada por tres aspectos técnicos:

- Efecto multipath.
- Roaming.
- Efecto multi-hop.

En los sistemas Wi-Fi, el medio es diferente; En el aire se producen los efectos conocidos como multipath (multitrayecto), o distintos rebotes de las ondas en las paredes que aumentan las latencias medias de la red. También, una de las principales críticas a las tecnologías Wi-Fi ha sido la no inclusión en los estándares iniciales de las características QoS .Otro problema inicial fue asegurar el roaming de manera que un usuario no pierda la conexión al cambiar de punto de acceso.

Afortunadamente, estas limitaciones de la tecnología han sido solucionadas eficientemente. Desde hace tiempo existen en el mercado productos que implementan sistemas propietarios para asegurar las comunicaciones de voz en entornos Wi-Fi, simplemente agregando a las centralitas gateways de voIP, que han hecho de la VoWLAN (Voice over Wireless LAN) una realidad a día de hoy en multitud de empresas y organismos oficiales.

La tecnología de redes malladas agrega otro problema a solventar. Es el concepto de Multi-hop (Multi-salto). La inexistencia de cables entre los nodos hace que los datos salten de nodo en nodo hasta que llegan al destino. Este es otro factor que eleva considerablemente las latencias de estas redes.

A la hora de montar una solución de voz móvil sobre infraestructuras malladas, los protocolos y mejoras implementadas por los fabricantes de equipos son los que han solventado este efecto. Así por ejemplo, Tropos mediante su protocolo PWRP (Predictive Wireless Routing Protocol) agrega un mecanismo de priorización de paquetes sobre el enlace aéreo que consigue latencias medias muy pequeñas de extremo a extremo, garantizando una calidad digital en las comunicaciones de voz IP sobre redes inalámbricas metropolitanas.

No podemos finalizar el apartado relacionado con la voz sin mencionar la última tendencia en cuando a telefonía móvil. La tecnología está dando otro importante paso hacia la convergencia de dispositivos con la aparición de los teléfonos móviles duales. Se trata de un teléfono móvil, similar a los que todos llevamos en el bolsillo, pero con tecnología dual: una radio para las comunicaciones GSM / GRPS y otra para las Wi-Fi. De este modo, si el usuario se encuentra en un lugar con cobertura Wi-Fi, las llamadas se realizará a través de esta red (por qué no a coste 0), en caso contrario se realizan de forma tradicional.

Redes WiFi municipales (VIII): Voz

2006-03-10T14:53:00.000Z

Continuando con la idea de introducir a los "nuevos" en el mundo Mesh, ahora toda hablar de la voz. La voz IP se ha convertido en una de las killer application de las redes de datos; Ya las anticuadas líneas RDSI incluían canales para la transmisión de voz por el mismo par de cobre que los datos. Internet ha proporcionado una conectividad casi infinita a precios de acceso muy bajos y eliminado los costes por uso. Esto ha propiciado la aparición de nuevos estándares abiertos como SIP (Session Initiation Protocol,) herramientas y aplicaciones enfocadas a la convergencia de ambos servicios, como Skype, que ha tenido un éxito sin precedentes tanto en entornos particulares como profesionales.

Los servicios de voz IP requieren un ancho de banda muy pequeño. A partir de 32 kbs se puede garantizar una comunicación con calidad digital. Si en la transmisión de datos, la pérdida o retraso en la entrega de paquetes es asumible y no influye en la prestación del servicio, para la transmisión de voz existen unos tiempos máximos en los que los paquetes deben llegar al destino para que la comunicación sea aceptable. Es lo que se llama la latencia de la red, cuyo umbral máximo se establece en 150 milisegundos.

En sistemas cableados, la velocidad de propagación del medio de transmisión hace que las entregas de paquetes de voz se realicen con latencias adecuadas. Así mismo, los protocolos de comunicaciones han implementado funcionalidades de QoS (Quality of Service), priorizando los paquetes de voz sobre el resto de aplicaciones y mejorando así las latencias.
[Continuará...]

Muni-Fi en The Economist

2006-03-10T10:29:00.000Z

En cuanto salga en España la compraré. Hay un artículo muy interesante de Glein Fleishmann en el que habla del mercado de las infraestructuras WiFi municipales.

En su post hace mención a un dato muy curioso pero, a su vez, muy importante: que Tropos se ha consolidado como la tecnología líder en los despliegues municipales más complejos.

Esta afirmación es un echo; y marca claramente las diferencias respecto a otros fabricantes, centrados en despliegues más pequeños o más sencillos, debido a:

- La utilización de un sólo radio. Ello hace que los despliegues sean más rápidos y, a su vez, estables; el utilizar 2 radios implica siempre visión directa entre nodos y, por ejemplo, aplicado a cualquier casco antiguo de cualquier ciudad de España, dificultaría muchísimo la instalación.
- El protocolo de enrutamiento: muy probado, muy estable, muy rápido. Pensad que el prducto lleva más de 5 años en el mercado, la competencia no se acerca ni a la sombra.
- El propio diseño del equipo: circuitería, batería integrada, chasis IP67... En ciudades muy cálidas, muy frías, muy lluviosas o con mucho viento, estas características son esenciales. Si no, cada x tiempo preparaos para cambiar nodos.

Para más info, al kiosko... ;-)

Redes inalámbricas municipales (VII): Transmisión de Datos (II)

2006-03-09T14:16:00.000Z

[Continuación del post anterior]

El acceso inalámbrico a todo tipo de aplicaciones y programas, tanto para usuarios municipales, como públicos, es uno de los principales impulsores del éxito de estas redes. Con una utilización de ancho de banda similar al que necesitaba el acceso a Internet, los distintos funcionarios públicos pueden realizar las actividades que requieran desplazamientos y actividades in-situ como si estuvieran en su mesa de trabajo, conectados por cable a la red.

Una ciudad que implanta una red mallada extiende los servicios de la administración pública más allá de las cuatro paredes del despacho. Es la infraestructura perfecta para la famosa e-administración. Si el acceso a aplicaciones se permite al público, ciudadanos y empresas pueden beneficiarse de la misma situación. La banda ancha, entonces, no se limita a la empresa o al hogar, se presta allá donde se necesita.

Por último, los servicios de datos bajo redes inalámbricas malladas han revolucionado los conceptos de captura automática de datos y telemetría, realizados hasta ahora mediante costosos sistemas propietarios. Si una ciudad quería instalar, por ejemplo, sensores de ruido en determinadas zonas de la ciudad, la única posibilidad para realizar la transmisión de los datos obtenidos pasaba por una red de comunicaciones GSM / GPRS con costes por uso. Bajo el paraguas de una red inalámbrica municipal es posible tener cualquier dato telemétrico o lectura automática en tiempo real y sin coste adicional al de la adaptación del dispositivo al entorno 802.11.

Si recordamos el caso de la ciudad de Corpus Christi, el despliegue de una red de 250 km2 se realiza para automatizar la lectura de contadores de gas, luz y agua.

¿Hasta dónde llegan los beneficios de una ciudad que puede tener los datos de consumo de sus recursos energéticos en tiempo real?

Otros dos ejemplos de casos reales, que están salvando vidas, ilustran perfectamente las funcionalidades que se pueden conseguir utilizando redes malladas para tareas de telemetría:
- Conexión entre el hospital y los dispositivos médicos de una ambulancia para la transmisión en tiempo real de las constantes vitales de un paciente que está siendo trasladado en un servicio de urgencias, para su monitorización.
- Sensores colocados en edificios y conectado a la malla que, en tiempo real, son capaces de informar del estado de conservación y de posibles problemas con las estructuras.

Redes inalámbricas municipales (VI): Transmisión de Datos

2006-03-08T17:50:00.000Z

Tanto en las aplicaciones municipales como en las públicas, los servicios de datos se resumen en tres grandes funcionalidades:

- Acceso inalámbrico a Internet.
- Acceso inalámbrico a aplicaciones.
- Telemetría y automatización.

Los ISPs tradicionales empiezan a ver amenazados sus estables ingresos ante estos nuevos operadores del siglo XXI que han revolucionado los modelos de negocio clásicos, rompiendo las reglas del juego. En EEUU, es frecuente ver denuncias e impedimentos legales cuando las ciudades se plantean ofrecer estos servicios, sobre todo si se trata de iniciativas públicas. Las reclamaciones aluden a una competencia desleal, dado que el servicio se puede ofrecer a precios irrisorios.

Europa, al estar sometida a una férrea regulación que limita la potencia de emisión y, por tanto, se aumenta la densidad de nodos, las cuentas de resultados no se ponen en azul tan rápido. Recordemos que el mercado de las telecomunicaciones americano es de libre competencia desde hace muchos años, mientras que en Europa acabamos de salir de una situación dominada por monopolios estatales. En estos países, el operador incumbente aún tiene mucho poder e influencia y las regulaciones no avanzan tan rápido como sería deseable.

Condiciones de Earthlink para el WiFi Mesh en Filadelfia

2006-03-07T10:24:00.000Z

Hace unos dias se hicieros públicas las condiciones, las resumo a continuación:

- Earthlink invertirá aprox 12 millones $ (+ 1 millón $/año en mantenimiento de la red) para el despliegue del servicio durante 10 años. Ello hace un total de unos 22 millones de $.

- Earthlink pagará al ayuntamiento 60 €/ año por la utilización de farolas o semáforos donde ubicar los nodos.

- Un 5% de las ventas del operador irán destinadas a un consorcio municipal, con el objetivo de enseñar, formar e informar a los ciudadanos del servicio. También hará un aprovisionamiento contra las ventas de 2 millones $ con el mismo fín.

- Se implantarán 4.000 equipos (Backhaul de Canopy + nodos de Tropos), en 4.000 emplazamientos públicos. O sea, que el ayuntamiento recauda unos 300.000 $/año sólo por la utilización de los mismos.

- Earthlink proporcionará al ayto. 3.000 "cuentas especiales" para funcionarios y técnicos municipales, con un ancho de banda especial, y en condiciones económicas especiales.

- Earthlink proporcionará unas 700 "cuentas VIP" directamente a través del Backhaul, con un caudal garantizado muy alto ("cuentas T1").

- Habrá 2 tipos de tarifas: para la gente sin recursos (9,95 $/mes, aprox. para 25.000 viviendas) y la tarifa estándar (20 $/mes).

- Earthlink creará 22 zonas de libre acceso en los alrededores de la ciudad.

NÚMEROS REDONDOS Y APROXIMADOS: hay unas 600.000 viviendas; suponiendo que el servicio lo contrate un 20% de la población y penalizando las tarifas, hablamos de más de 2 millones $/mes en ingresos; desconozco los costes de caudal que tendrá el operador, pero os podéis hacer una idea de las cifras que sale, creo que Earthlink será la envidia de cualquier otro operador.

Redes inalámbricas municipales (V): Mejora de la movilidad urbana

2006-03-07T10:18:00.000Z

La Dirección de Movilidad de más de un ayuntamiento de España está utilizando una red inalámbrica mallada para potenciar la capacidad de los agentes de policia y movilidad.

El proyecto dota a vehículos y agentes de dispositivos que emiten y reciben voz, imagenes y datos en movimiento, potenciando los sistemas de información y fortaleciendo los flujos de trabajo de las salas de control, ampliando su capacidad de toma de decisiones y su zona de actuación, disminuyendo así de forma determinante los tiempos de respuesta.

Próximamente, con nombre y apellidos, haremos públicos diferentes proyectos nacionales relacionados con la mejora de la movilidad urbana.

Redes inalámbricas municipales (IV): Utilidades para la policía local y técnicos municipales

2006-03-07T10:12:00.000Z

Cuando los policías de la ciudad de San Mateo salen de las comisarías a realizar sus rondas, desde cualquier lugar de la ciudad tienen acceso a LAWNET o intranet policial que les permite, en tiempo real, contar con la misma capacidad de comunicación que sentados en sus puestos de trabajo.

Más info aquí.

En Corpus Christi han desplegado una red inalámbrica metropolitana capaz de automatizar completamente la tarea de lectura de contadores de luz y agua. Actualmente, el sistema lee 73 contadores por segundo.

Más info aquí.

Redes inalámbricas municipales (III): únicas redes viables en situaciones de catástrofe

2006-03-07T10:07:00.000Z

Nueva Orleans fue una ciudad pionera en la puesta en marcha una red metropolitana para la policía local, proporcionando servicios de vigilancia y control del tráfico.

Tras la catástrofe del huracán Katrina no quedó nada en pie. 1 semana fue el tiempo que tardaron los militares en levantar una infraestructura de telecomunicaciones inalámbrica en 7 km2 para uso propio, policía y protección civil.

La red mallada multiservicios, acompañada de una red de sensores (para realizar mediciones de índices de contaminación y enfermedades contagiosas, análisis del agua a tiempo real, cálculo de los caudales de bombeo hacia fuera de la ciudad, etc.) hace que muy pocas personas puedan controlar eficientemente gran cantidad de recursos municipales.

Redes inalámbricas municipales (II): extensión de la banda ancha a zonas desfavorecidas o carentes de acceso

2006-03-07T10:02:00.000Z

La ciudad de Chaska (Minnesota) carente de una acceso a internet de banda ancha despliega en 5 meses una red de 40km2 para dar servicio de 1Mbps simétrico a 18.000 usuarios por un precio de $16/ mes. El 25% de la población se abona antes de arrancar el proyecto.

No es que no hubiese banda ancha, pero a otros precios y, evidentemente, ligada al cable. Ahora el acceso es móvil, en cualquier sitio, y más barato. La ciudad creó un consorcio que invirtió en la infraestructura. En 1 año y medio han recuperado la inversión.

Más info aquí.

Redes inalámbricas municipales (I): pero... ¿qué demonios son?

2006-03-07T09:49:00.000Z

Hoy me ha dado por empezar de CERO y exponer en varios artículos nociones básicas sobre este tema. Estoy viendo muchos accesos al blog de gente de ayuntamientos, así que para los nuevos algo de este estilo les vendrá bien;

Difícilmente podemos establecer el beneficio de una red inalámbrica municipal sin antes haber definido claramente su concepto y los objetivos que debe cumplir.

Una red inalámbrica municipal es una infraestructura de telecomunicaciones capaz de proporcionar servicios móviles de banda ancha en una parte significativa de la ciudad, eliminando el cableado del despliegue. Estas 3 características básicas se sintetizan en:

◘ La red debe ser capaz de entregar servicios de Voz, Vídeo y Datos en movilidad con unas tasas de transmisión superiores a los 2 Mbps.

◘ La red debe dar cobertura (presente o futura) en una amplia zona del municipio.

◘ Tanto el despliegue inicial de la red, como las posteriores expansiones a otras zonas deben realizarse utilizando sólo el cableado imprescindible, generalmente las conexiones al backhaul.

Matt Stone en “Wireless Broadband: The Foundation for Digital Cities” escribe que una red inalámbrica municipal aporta claros beneficios cuantitativos y cualitativos: “los líderes locales tienen una oportunidad de usar las redes municipales para reducir la brecha digital, fortalecer el desarrollo económico y reducir los costes de los servicios”.

Pisando más en la tierra, el principal beneficio que obtienen las ciudades que apuestan por las tecnologías inalámbricas es la extensión y fortalecimiento a bajo coste de las infraestructuras de telecomunicaciones existentes, factor cada vez más crítico para que los ayuntamientos puedan proporcionar los servicios públicos bajo su responsabilidad.

De este modo, mediante la extensión (física) y mejora (más ancho de banda) en las telecomunicaciones municipales, los servicios pueden entregarse al ciudadano de una forma más eficaz. Así por ejemplo, un coche de policía bajo una cobertura municipal proporciona imágenes en tiempo real de un accidente de circulación al centro de control, o una ambulancia transmite al hospital la información relativa a las constantes vitales de un paciente, en su trayecto de urgencias.

Una vez que una ciudad ha extendido y fortalecido la red, los verdaderos beneficios tangibles proceden de los nuevos servicios y aplicaciones públicas y privadas disponibles. Y estos serán los que las ciudades diseñen.

Web Neomedia 3.0 ASAP

2006-03-02T15:05:00.000Z

Ante el aluvión de visitas que está habiendo a nuestra web, comentaos que la nueva versión está a punto de salir a la luz. Está muy, muy calentita.

En ella hacemos mucho más énfasis en las redes malladas, tanto para profanos como para tekies, y tiene una imagen corporativa mucho más acorde con la situación actual de la empresa. Además hay casos de éxito, muchas experiencias reales de despliegues Mesh y, en definitiva, un cambio bastante radical.

La web 2.0, la de ahora, está muy obsoleta. La gente de Marketing se está dejando los cuernos por terminar ya el trabajo, un poquito de paciencia y veréis qué cambio.

FON empieza a gustarme

2006-03-01T14:49:00.000Z

Interesante encuentro el de Martín con Ron Sege, CEO de Tropos. Casualmente estuvimos con Ron hace 2 semanas en 3GSM en Barcelona, un gran tipo con el que afortunadamente nos llevamos de miedo.

Martín comenta que, ahora que empieza a profundizar en la infraestructura tecnológica sobre la que se sustenta fon, prevé muchas lagunas o problemas que caerán por sí solos en cuanto empiece a tener usuarios y, por lo tanto, una red decente.

Afortunada o desafortundamente llevamos previendo esto desde el principio. Yo no sé la de posts y comentarios que habré publicado "alertando" del riesgo de FON al apoyarse en una infraestructura cutre-salchichera, es decir, cientos o miles de APs Linksys de $25.

Quienes conocemos esto dede hace mucho sabemos lo que hay, las ventajas, dudas y problemas del WiFi a todos los niveles. Me alegra además que este comentario venga de Martín, desde arriba, porque es bueno que se plantee otras cosas. Juan Tomás, nos vemos pronto.

Internet WiFi Mesh... ¿Rural o de ciudad?

2006-02-27T21:19:00.000Z

Interesante y compleja discusión esta, predecir su los despliegues WiFi Mesh tendrían más sentido en España en el campo (lugares sin banda ancha) o en la ciudad (gran competencia en productos de acceso).

Si nos guiamos por los índices de Telefonica, en el 95% de pueblos y ciudades de Espala hay banda ancha (=ADSL). En la práctica y con todos los recientes planes urbanísiticos (en los que una zona "virgen" hasta ahora está llena de nuevas casas y edificios), esta afirmación es bastante dudosa.

Si seguimos por este camino, parece más provechoso plantear despliegues en zonas sin competencia (sin ADSL) que en grandes ciudades. Pero por otro lado, a cualquier operador le parecerá un mercado más jugoso un núcleo urbano, con alto poder adquisitivo y muchos vecinos/ km2 que un pequeño pueblo de Castilla León, Murcia o Huelva.

...Aunque son precisamente estos sitios, los más desfavorecidos, los que cuentan con más ayudas públicas y subvenciones para mejorar la Sociedad de la Información... o sea, más pasta.

... Sí, pero las concejalías con más presupuestos son las de las grandes ciudades. Además, hay un sinfín de servicios que pueden utilizarse sobre la red mallada además del Internet, y estos sólo tendrían sentido en las grandes ciudades...

Más info -americanizada- aquí.

¿Quién se moja?

WiFi municipal en NY atascado

2006-02-27T21:08:00.000Z

Para los que entréis de golpe os aconsejo que leáis el post anterior, en el que comentamos las razones de porqué una infraestructura Mesh municipal debería ser propiedad de los ayuntamientos, y no del sector privado (creo que el último párrafo, el de Telefónica, es determinante!).

Pues precisamente por esto la red municipal en NY está parada. El alcalde, Michael Bloomberg, dice que "sea la iniciativa privada al 100% la que monte el proyecto, sin la colaboración del ayuntamiento". Cualquiera que trabaje en esto sabe que hacerlo así es... imposible!!! Y más en Nueva York. No se puede plantear un proyecto así sin la plena participación del ayuntamiento, es más... si no toma el proyecto como suyo y lo abandera. Si el ayuntamiento no se moja al 100%, mal vamos.

Más info aquí.

Porqué las redes muniFi deben ser propiedad de los ayuntamientos

2006-02-27T20:47:00.000Z

Leyendo y conociendo las actuaciones en algunas de las principales ciudades de los EEUU, propongo la siguiente reflexión;

Las redes WiFi municipales tienen como principal (o potencial) usuario el ciudadano, el que paga los impuestos. Por lo tanto, el WiFi municipal podría ser considerado como una "utilidad pública".

Hasta quí bien; claro, toda utilidad pública... ¿por quién debe ser usada? Pues obviamente por el público, por la ciudadanía. Al igual que la luz, el agua o el gas, un acceso inalámbrico a la red se convertirá con los años en un commoditty, algo básico para cualquier ciudadano.

Precisamente por esta razón las redes municipales deberían estar gestionadas, dirigidas o promovidas por el ayuntamiento: porque una empresa privada tan sólo se preocupará de sus clientes, de crear esa masa de usuarios para darles el servicio protegiendo la red de los "parásitos", alejándola por lo tanto del concepto universal. Nos encontraríamos, por lo tanto, en un extraño caso en el que un bien de interés común sólo favorece a quien ya está suscrito.

Evidentemente la idea es discutible y susceptible de volatilizarla, pero lo importante es el fondo: que un servicio tan importante, tan básico, debe estar en manos de alguien neutral. El ayuntamiento decidirá mejor que nadie las características de la red y del acceso.

No me gustaría que Telefonica fuese la dueña de la red Mesh de mi ciudad. Ya lo ha sido de todas las redes de telecomunicaciones durante 80 años. Me gustaría que el dueño fuese el ayuntamiento y le cediese la explotación a alguien, Telefonica o cualquier otro (preferiblemente!), y si este no lo hace bien... puerta y a por el siguiente.

El pliego de San Franciso, pendiente de adjudicación

2006-02-23T17:53:00.000Z

Acaban de hacerse público los RFPs de las empresas que se presentaron al concurso de construcción de una red inalámbrica municipal en San Francisco: Earthlink con Google, CBG, MetroFi, NextWLAN, una UTE con Cisco y otra con redTAP.

Ni que decir tiene que el más interesante es el primero (Google+Earthlink con Tropos).

Es un documento de proyecto de unas 150 páginas, bastante denso. Curiosamente han tachado aspectos como la potencia de transmisión entre nodos, el coste de la CPE, las bandas de frecuencia.... no sé, cosas públicas que todos sabemos, no sé porqué las borran en la oferta, como si no lo supiéramos... pero bueno, son así estos americanos.

Se espera que no dentro de mucho tiempo se produzca la adjudicación definitiva.

Más info aquí.

¿Será Londres la 1ª gran ciudad Europea con Muni-Fi?

2006-02-23T15:43:00.000Z

Pues seguro que no, pero eso es lo que están vendiendo nuestros amigos británicos. De cualquier forma es una buena noticia, ya que TheCloud prevé invertir en tecnología Mesh de Tropos en Londres, construyendo una gran red mallada multiservicios, tanto públicos como privados.

Hace unos días anunciamos el acuerdo entre TheCloud y Tropos, al estilo del de Earthlink en los Estates.

El operador pretende ofrecer servicios tanto públicos como privados, al ciudadano y al ayuntamiento, y aprovechar la malla para la policía local y otros cuerpos de seguridad. Veremos si se queda en una simple nota de prensa o va más allá...

Más info aquí.

Google + Earthlink forever

2006-02-23T15:27:00.000Z

La verdad es que no nos pilla de nuevas este acuerdo. Desde hace tiempo venimos hablando del acercamiento de Google con Tropos (Mountain View) y Earthlink con Tropos (Filadelfia), por lo que este nuevo acuerdo es un suma y sigue, y muy interesante.

El acuerdo es un compromiso de repartir las inversiones en Mesh en las ciudades donde se opte, de forma que se formará un "operador bicéfalo" en el que Google ofrezca un servicio gratuito de media calidad (financiado con publicidad directa e indirecta, a través de lo servicios de Google) y Earthlink ofrezca un servicio de pago con mayor ancho de banda y mejores SLAs. Es una buena forma de compartir la inversión y los futuros ingresos.

Evidentemente, ambas están interesadas en un mismo producto, el Mesh de Tropos, de ahí el acuerdo. Buenas noticias para los que hemos apostado por Tropos desde siempre. Más info aquí.

Próximos con WiFi municipal: Houston y Chicago

2006-02-19T19:07:00.000Z

Estas son las 2 grandes ciudades que parece que durante las próximas semanas van a sacar proyectos municipales de despliege de infraestructuras WiFi multiservicios.

Chicago estima que hará falta una inversión de unos 18 millones de dólares, y piensa ceder el servicio a un gran operador como en Filadelfia o San Francisco (pendiente de cierre).

Por otro lado, Houston lanzó el pliego hace unos dias, espera poder adjudicarlo durante las próximas semanas. En él demanda explícitamente tecnología WiFi tanto en la infraestructura como en el acceso de usuarios, cobertura en el 95% de la ciudad (640 millas cuadradas, 2 millones de personas), cede el uso de ubicaciones municipales (farolas y semáforos, torres de comunicaciones y 20 millas de fibra oscura) y exige la creación de la red para servicios tanto públicos como provados. Un pliego muy interesante y muy bien elaborado.

Sabremos más de los ganadores durante las próximas semanas...

Para los que tengáis tiempo

2006-02-19T18:57:00.000Z

Os paso el link de los 2 posts que hace unos dias subí al blog de convergencia IE, no hago un copy-paste debido a su tamaño.

Se llama "Convergencia entre operadores wireless y proveedores de contenidos", y en él intento poner mi grano de arena en cuanto al porqué de la situación, adjunto último párrafo:

"Revisadas las combinaciones anteriores encontramos un panorama tan confuso como para que quepa no sólo la posibilidad de que determinados canales de TV los ofrezcan alternativamente Telefónica o Movistar, sino como para que estas a su vez estén disputando clientes a Google o a Microsoft … para evitar que se los quede el Ayuntamiento de Madrid".

Lo dicho, son posts algo densos, pero interesantes... ahí van...

¿Nos toman el pelo con el 3G?

2006-02-19T18:19:00.000Z

No doy crédito que, una vez terminado el 3GSM World Congress, el resumen que me queda en cuanto a novedades se puede resumir en:

- HSDPA: llega una nueva tecnología (UMTS mejorado) con throughputs de más de 1 Mbps (por cierto, sólo con 1 conexión tirando de la Estación Base, en cuanto haya más gente pasará como con todos los sistemas unicast).

- WiBro: quizás llegue a algo, o quizás se quede como Hyperlink. Pero es algo así como un nuevo protocolo coreano capaz de alcanzar througputs de 30-50 Mbps en 2,3 GHz y en movimiento.

- UMA: llega la convergencia entre WiFi y móvil, o sea, la telefonía dual GSM/ WiFi de la que llevamos hablando bastante. Sólo que ahora los Nokia y similares son los que han mostrado ya producto comercial.

- Llegan nuevos terminales muy bonitos, con las cosas de siempre, pero más (mejores cámaras, mejores tarjetas SD, etc.).

Pero... oiga usted, ¿y eso del 3G? ¿Es que ya no se lleva? ¿Ahora tenemos que hablar del HSDPA o de WiBro? Esto parece la crónica de una muerte anunciada. Al final, este tipo de eventos parece que sirven para presentar el móvil más molón y hablar de 4G, cuando ni yo ni nadie que conozca usa 3G, para nada...

Respecto al UMA, lo de ponerle una marca comercial a algo que los de dentro de la industria llevamos hablando mucho tiempo, está bien. Lo digo en serio, lo importante es que se conozca el servicio, lo llamen UMA o como sea. Pero es que oir hablar del HSDPA y 4G cuando el 3G está como está, y sabiendo la que se avecina con los terminales duales...

Y es que parece que queremos tropezar de nuevo con la misma piedra. Puestos a filosofar, ¿porqué creo que nada de HSDPA, ni 3G, ni 4G... ninguno va a tener éxito durante los próximos años? Muy sencillo: no han sido adoptados por la industria. Nadie tiene móviles WiBro o HSDPA. Hace más de 1 año que tenemos móviles 3G y... ¿qué penetración han tenido? ¿Cuántos usan el servicio?

En cambio, dispositivos WiFi están por todas partes. Es un hecho indiscutible. Es un estándar adoptado por la industria y por el consumidor. Además, ya es conocido por todos. Los únicos que se tienen que subir al carro son los operadores, y como se duerman vendrán otros a ocupar su puesto.

Por cierto, ¿alguna idea del coste por MB en HSDPA o WiBro?

Algunas noticias noticiosas sobre VoIP WiFi.

2006-02-15T23:20:00.000Z

Nokia acaba de presentar un Terminal dual GSM WiFi en el 3GSM World Congress de Barcelona, el 6136. Habrá que probarlo. Más info

Se está hablando mucho de la falta de seguridad en los móviles WiFi, algunos de los cuales sólo soportan WEP. Estaría bien que integrasen al menos WPA, por aquello del “qué dirán”. Es importante tomarse esto muy en serio si no queremos que ocurra como con los mitos que creó el WiFi al principio. ¿Os imagináis una noticia que diga que lo último es que te entren al móvil WiFi y que utilicen tu número para llamar? No tendría mucha gracia, ¿verdad? Más info

¿Y para cuándo terminales duales que conmuten automáticamente en función del radio preferente? Muy pronto. Los fabricantes nos dicen que para Marzo-Abril. Esto sí que va a ser una revolución. Espero que vengan ya con clientes SIP preconfigurados, Skype o similar.

Pasada esta semana seguro que sintetizamos muchas más novedades al respecto, 2006 va a ser el año de la telefonía dual GSM WiFi.

5 cuestiones improvisadas acerca de fon

2006-02-15T23:17:00.000Z

La 1ª); Por una vez que q empresa española consigue pasta de los que dirigen el cotarro (Google, Skype), los más escépticos hasta lo criticamos. Y no es poca la pasta conseguida, no? Con esta 1ª reflexión quiero decir que para los que no sabéis lo complicado que es encontrar financiación, deberíamos estar todos orgullosos que en EEUU se hable tanto de una empresa de la tierra (¡ya era hora!).

La 2ª) ¿Dejará de lado FON el concepto de WISP y hotspots de calidad? Cada vez estoy más convencido de ello. Los principales puntos calientes de cualquier ciudad ya están copados. El acceso a Internet con portátiles sigue siendo muy sencillo con redes abiertas de vecinos. Incluso con WEP.

La 3ª) Entonces, ¿hacia dónde irá? Naturalmente hacia donde hay sitio: hotspot residencial y no para compartir un acceso a Internet, sino para compartir ancho de banda para otras aplicaciones, como juegos en red. Interesante movimiento en Inglaterra: Sega llega a un acuerdo con TheCloud para que aquellos puedan usar el ancho de banda de las conexiones Mesh del operador (por cierto, de Tropos) para meter juegos en red. Si realmente va la cosa por aquí, desde el punto de vista de desarrollo de negocio me parece una jugada muy interesante. Evidentemente a medio plazo, todavía hay pocos equipos con WiFi integrado aparte de PDAs o portátiles.

La 4ª) Pero… ¿De verdad que tiene sentido un modelo en el que el operador es la propia masa de usuarios, es decir, un operador que en vez de tener una infraestructura propietaria y ordenada tiene una masa caótica, arbitraria, imprevisible (puedo ser fonero pero tener el equipo apagado) y de baja calidad (Linksys WRT54G)? Martín piensa que sí. Yo pienso que no. Este es, para mí, el elemento más crítico.

La 5ª) ¿Habéis utilizado el servicio con éxito? Esto último no es fundamental, pero siempre estamos hablando de una empresa, un producto, un modelo de negocio… ¿alguien puede comentar algo sobre su uso?

Se me nota la falta de tiempo, verdad?

2006-02-15T23:15:00.000Z

Si es que cuando uno está de viaje de un lado para otro, preparando proyectos hasta altas horas de la madrugada y trabajando 16 horas diarias, ello provoca que no le pueda dedicar todo el tiempo que quisiera a mantener el blog como es debido.

He notado una bajada considerable de visitas durante estos días. De verdad, ideas y opiniones no faltan, lo que no hay es tiempo material para escribirlas. Lo siento.

Espero recuperar la atención que merecéis todos los que con asiduidad entráis aquí, va por vosotros.

¿Es viable una red Mesh gratuita financiada con publicidad?

2006-02-08T17:54:00.000Z

Resulta interesante plantear este tipo de cuestiones ahora, cuando se están asentando las bases de diferentes modelos de negocio y cuando Google, por ejemplo, ya ha hecho una realidad de esto: construir una propia red Mesh municipal y ofrecer un acceso a Internet gratuito, a costa de financiar la web con publicidad. El otro dia comentamos que Boston lo estaba planteando en algunas zonas.

Veamos, tomemos como ejemplo una ciudad mediana como San Sebastián, de unos 200.000 habitantes. Vamos a suponer que un operador (empresa privada o ayuntamiento) obtiene, por ejemplo, un 3% de usuarios (6.000 clientes), de los que la mitad son tarifa plana (residencial) y la mitad son esporádicos;

El operador puede estar ofreciendo un servicio básico de, por ejemplo, unos 8 €/ mes; si dejase de ingresar los “tarifa plana” estaríamos hablando de 24.000 €/ mes, más los ingresos producidos por usuarios esporádicos (por ejemplo, 3 €/ usuario harían unos 9.000 €/ mes), por lo tanto, hablamos que habría que buscar unos ingresos paralelos de unos 33.000 €/ mes.

Considerando que sólo vamos a financiarnos por banners y que las cifras están en unos 20 €/ CPM (Coste por Mil impactos, que me cada perdonen los analistas y los del mercado de la publicidad on line), necesitaríamos ver no más de 300 banners/ usuario/ mes; la verdad es que no salen cifras muy altas: con ver unos 10 banners diarios podríamos no pagar nada y disfrutar del servicio. Si el operador consigue meterme más banners, pues más dinero para él…

Evidentemente la realidad no es tan sencilla. Seguro que luego hay mil y un problemas y aspectos de difícil solución, desde falta de anunciantes o el ingreso por CPM; por ejemplo, si el operador cobrase al usuario las tarifas habituales (mínimo de 20 €/ mes), estaríamos condenados a ver algo así como 30 banners diarios, si no más, lo cual puede dar lugar a más de una baja… Pero vamos, que no es una locura plantear el modelo. Sobre todo para operadores cuya último fin no sea enriquecerse, sino dar el servicio al ciudadano. O quizás prevalezca un modelo mixto, en el que por una tarifa ridícula y publicidad local, todos ganen: el operador dinero, el usuario pagar casi nada y el anunciante impactos.

FON no debería tirar la casa por la ventana

2006-02-07T18:30:00.000Z

De verdad, me alegro que Martín haya conseguido los 18 millones $; Aunque si consiguió vender Ya.com a la Deutche al precio que lo hizo, esto deben ser minuteces para él. Y las cosas como son, con el equipo de gente que se está rodeando sería difícil no conseguirlo… y no lo digo malintencionadamente, sino todo lo contrario. Martín sabe que sin personas no hay nada que hacer; ni idea, ni Linux ni chau chau, lo que hace falta es un buen equipo. Pero FON no debería tirar la casa por la ventana.

18 millones € se pueden gastar muy rápidamente, de eso no hay duda. Que se lo pregunten a las dot com de hace 5 años. Leo un artículo de Glen Fleishmann en el que viene a decir algo así como que “al fin y al cabo, Fon es un WISP más que intenta posicionarse invirtiendo lo menos posible en despliegues”. Evidentemente es discutible, pero no cabe duda que la magia y el sentido revolucionario va desapareciendo; nada malo, sino todo lo contrario, demostrando mayor sentimiento de empresa en cuanto a dirección y sentido: ganar pasta.

Para mí, el acercamiento a Google y Skype es el toque maestro de la operación. Quitando el malentendido sobre Speakeasy, con quien Fon anunciaba un acuerdo que luego no llegó a cuajar, me surge una duda todavía más razonable: Si Fon se centra en un modelo de red caótico, nada planificado y basado en los Linus, y al mismo tiempo intenta ser competencia de los grandes WISPs, ¿Quién va a generar más ingresos? Es decir, ¿podrá disfrutar Fon de emplazamientos de calidad (hotspots) que les permita generar ingresos de Bills? Porque si la mayoría de los hotspots de calidad ya están copados por empresas locales que ganan pasta por ceder la instalación del WiFi, a Fon sólo le quedarán emplazamientos de 2ª y 3ª categoría: barrios, zonas residenciales o pequeño comercio. No es malo, pero entonces no se podrán aplicar las cifras de tráfico de usuarios ni rentabilidades de los modelos tradicionales basados en hotspots de calidad.

Quizás la gran diferenciación venga por considerar a los Linus como el motor clave en el desarrollo de la infraestructura. Pero dudo que sean tantos como para centrar el desarrollo en ellos… que me perdonen los más entendidos, pero entre el “hotspot Linus” y el hotspot clásico, aún sin haber demostrado todavía este último su viabilidad en España, me quedo con él.

Mi resumen de estas últimas y ajetreadas horas es que nada ha cambiado:

- Era previsible que Fon consiguiera financiación externa;

- Cada vez veo menos diferencia de base entre Fon y cualquier gran WISP, salvo en la ventaja que llevan estos últimos en cuanto a adquisición de hotspots de calidad.

- Un modelo trasladado a “2ª y 3ª división”, comercialmente hablando, me atrae menos.

- Sigo viendo muchas lagunas técnicas (basadas en propias leyes físicas y de teleco, no en la tecnología de Fon) que me impiden ver el proyecto con claridad.

Yo no tiraría la casa por la ventana. Deben seguir trabajando duro para convencernos a los más escépticos de la viabilidad del modelo de negocio. Pero como no quiero ser nombrado enemigo público -no es mi intención-, me uno al grupo, felicidades a todos los que lo habéis conseguido.

Cerrado el acuerdo Earthlink-Ayto Filadelfia

2006-02-06T23:19:00.000Z

Ya sabemos todos que Earthlink fue la adjudicataria del despliegue de la mayor red WiFi municipal hasta el momento, en el municipio de Filadelfia, con tecnología de Tropos.

El modelo en Filadelfia es diferente al planteado en otros sitios; en esta ciudad la red Mesh se plantea para uso público de acceso a Internet y VoIP. Por lo tanto, es un operador privado quien la va a construir y mantener. Algunas características del contrato final son:

- Acuerdo a 10 años. Earthlink tiene que desplegar la red en la primavera de 2007, y mantenerla durante este período.

- Las tarifas al usuario final serán de unos 16 €/ mes, y a colectivos especiales (baja renta) de unos 8 €/ mes.

- Cualquier otro operador que quiera entrar por la red de Earthlink para ofrecer su servicio al usuario final, deberá abonar unos 6 €/ usuario/ mes.

Lo que todavía no está claro es cómo utilizará la red el ayuntamiento para servicios privados, como un canal propio de videovigilancia/ gestión del tráfico, intranet municipal o red privada para transmisión de datos de telemetría, por ejemplo;

¿Qué tipo de SLA’s dará Earthlink a quien quiera contratar el servicio?

¿Pagará el ayuntamiento a Earthlink por el uso de la red para servicios internos? ¿Pagará por usuarios, por servicios o por ancho de banda?

¿Habrá alguna restricción en cuanto a uso o saturación del ancho de banda por el ayuntamiento?

¿Pagará el operador al ayuntamiento por usar ciertos emplazamientos públicos de “alto valor”?

Nueva categoria de blogs en el IE

2006-02-05T13:24:00.000Z

Hemos creado una nueva categoría de blogs en el Instituto de Empresa, en el cluster de "Convergencia", llamada Wireless. La hemos inagurado con un doble artículo llamado "Convergencia entre operadores wireless y proveedores de contenidos". Como veréis, se le pretende dar un toque de análisis y estudios a largo plazo, saliéndonos de las novedades diarias en cuanto al mercado. Espero contribuir con mi granito de arena e ir alimentándolo de artículos lo más interesantes posibles.

Quedáis invitados a visitar y opinar no no sólo en este, sino en todo el cluster. Hay posts muy, muy interesantes. Sobre todo, quiero desde aquí dar las gracias a Julián de Cabo, por echarme una mano en esta sección.

El link, aquí.

Redes Mesh para proveedores de contenidos

2006-02-05T13:19:00.000Z

¿Alguien se plantea qué pasaría si, por ejemplo, Madrid dispusiese de una gran red municipal y Nintendo llamase a la puerta de Gallardón para que le permitiera utilizar ancho de banda para sus propios servicios?

Pues esto es lo que ha pasado en Gran Bretaña con The Cloud y Sega; han llegado a un acuerdo para que la empresa de juegos utilice las futuras redes Mesh de TheCloud, con tecnología Tropos, para que así los clientes de aquellos puedan jugar en red a velocidades de “red de verdad”, y no de Internet. Más dinero para el operador, más servicios para el proveedor de contenidos y más funcionalidades para el usuario, quien sin coste adicional (¿o no?) podrá usar juegos y aplicaciones más complejas.

¿Para cuándo operadores que ofrezcan Voz por GSM/ WiFi?

2006-02-02T19:11:00.000Z

Pues parece que vamos a tener que esperar entre 1-2 años para que estos gigantes con capacidades cuasi-infinitas de inversión quieran meterse a ello. Evidentemente el modelo es complejo, ya que a Enero de 2006 se plantean varias dificultades cuya única solución está en el factor tiempo:

- Problemas de equipos de acceso: elegir entre diferentes tipos de teléfonos móviles duales GSM / WiFi es hoy casi un sueño. Si no hay equipos a precios razonables, ¿para qué desplegar el servicio?

- Problemas de infraestructura: adaptar la infraestructura GSM / 3G a WiFi no es cuestión de poner un Punto de Acceso en cada torreta (como decía la simpática nota de canalPDA el día de los inocentes, aquí), es mucho más complicado. Que haya cobertura en un núcleo urbano, donde estén los potenciales clientes, es complejo. Apenas hay redes malladas en Europa; y si quiero usar el servicio a través del WiFi casero que el operador le ha montado a su cliente, tendría que re-adaptar toda su base instalada de APs con un nuevo firmware.

- Debido a lo anterior, los grandes operadores deberían llegar acuerdos con los fabricantes de APs caseros para producir esa actualización de forma transparente. Parece que stán en ello. De momento, nada oficial.

- Y además, hay algunos operadores que todavía no tienen muy claro aquello del 3G y UMTS y no se deciden si virar o seguir el antiguo rumbo… que tengan suerte.

Yo estoy seguro que este año ya tendremos casos reales de voz conmutada GSM/ WiFi por medio de APs caseros (FON, PeopleCall) y mediante infraestructuras Mesh. Pero el gran despegue se producirá cuando los Telefónicos de Europa decidan meterse de lleno, cosa que no ocurrirá hasta 2007-2008.

Más info, aquí

Fallo de seguridad en equipos Cisco

2006-01-29T17:51:00.000Z

CISCO ha reconocido un “agujero” en la seguridad de la mayoría de sus sistemas WLAN: APs series 1100, 1200 y 1300 entre otros. La vulnerabilidad es de DoS (denegación del servicio) lo que viene a significar que un atacante puede tumbar el punto de acceso.

Evidentemente ya han solucionado el tema, mediante un parche que hay que descargar y actualizar, pero este tipo de noticias...

Son muchos lo que piensan que Cisco se ha dado excesiva prisa en lanzar al mercado su producto Mesh, viendo que corría el riesgo de quedarse fuera, con todos los riesgos que implica (tanto el quedarse fuera como el sacarlo rápido).

Más info, aquí.

Una macrored Mesh de 2.400 km2

2006-01-29T17:38:00.000Z

Puede sonar a coña, pero no; El SAMCAT, un área propia del ayuntamiento de San Mateo que participa en el desarrollo de las telecomunicaciones de esta zona californiana, gestionará un RFP público para desplegar una red mallada a lo largo de unos 2.400 km2, agrupando a 16 ciudades de alrededor.

Se trata del proyecto más ambicioso del mundo -por extensión- en el lugar más proclive a ello, dado que en San Mateo están los principales fabricantes de Mesh del mundo y muchas de las principales empresas de sectores complementarios. Con la participación de Intel, estos se aseguran una presencia en medios difícil de cuantificar.

Todavía no está claro ni el modelo de negocio ni las características técnicas demandadas, así que habrá que estar atento a ello.

Más info aquí.

Repasando novedades en seguridad WiFi

2006-01-29T17:08:00.000Z

Acabo de leer un artículo detallando las diferencias entre ciertos estándares y algoritmos de cifrado usados en redes WiFi de cualquier tipo y me ha parecido interesante hacer un repaso rápido por los "grandes clásicos".

La 1ª ola vino con WEP (Wired Equivalency Privacy), el básico algoritmo de cifrado. Fue "roto" en 2001 por Borisov y Fluhrer, cuando empleaba claves de 128 bit. WEP se vuelve más complejo cuanto mayor es el cifrado (63 / 128 / 256 bits), pero es cuestión de tiempo romperlo. Su arquitectura es mala.

La 2ª ola se produjo con la entrada del WPA (WiFi Protected Access), una evolución del anterior. Aunque sigue basado en cifrado RC4 viene con soporte TKIP (Temporal Key Integrity Protocol), asegurando así la confidencialidad y la integridad de la información. TKIP produce cambios de claves muy rápidos, por lo que es MUY complicado pillar las tramas necesarias para desencriptar unos paquetes y hacer todo esto ANTES que se produzca la rotación a una nueva clave. No es imposible, pero sí muy, muy difícil.

Quizás la 3ª ola la tengamos ahora con el WPA2, que sí supone un salto respecto a los anteriores, ya que utiliza un métido de encriptación diferente al RC4 llamado CCMP (Counter-Mode with CBC-MAC Protocol), basado en AES, algoritmo mucho más potente que el anterior.

Con WPA2 podemos asegurar la confidencialidad y la integridad de la información enviada a través de la red WiFi, sin necesidad de más cosas. Este hecho es muy importante para aplastar el antiguo mito de que "las redes WiFi no son seguras".

En una instalación de Red Mallada o Mesh, los sistemas de seguridad que se utilizan son muy superiores a los anteriores (simpre y cuando el servicio que vaya por detrás lo demande). Por ejemplo, para un municipio que tenga cámaras o equipos de la policía local conectados a la malla, se utilizan mecanismos más avanzados: AES entre nodos, y una combinación de 802.1x contra varios Radius y WPA-PSK contra el usuario final, todo ello con un SSID infinito e impronunciable en ninguna lengua conocida del planeta. Ello hace que sea físicamente imposible -OJO, no me gusta usar esta palabra- de romper.

Más info interesante aquí.

Porqué es rentable el WiFi municipal para el propio ayuntamiento

2006-01-23T08:16:00.000Z

Parece que no somos los únicos que piensan lo que es capaz de representar el WiFi Mesh municipal para el propio ayuntamiento. Os remito un muy interesante artículo de Alfredo Romeo, socio fundador de Blobject, que parece sacado de nuestra chistera ;-D.

Las conclusiones,

"O un ayuntamiento construye su propia red y la amortiza con cientos de servicios en los próximos años, o tendrá que pagar por el uso de las redes de los operadores privados. Lo primero conlleva una bajada de los impuestos a la vez de un claro aunmento en la eficiencia de los servicios, La segunda implica un incremento en los impuestos, además de un peor servicio municipal en comparación con el de otras ciudades con redes inalámbricas propias.

Por eso hemos de hacer ver al conjunto de los políticos españoles y de gobernantes locales, la importancia que tienen las redes inalámbricas, que estas son claves en el futuro de nuestras ciudades. No serán la condición única para que las ciudades del siglo XXI sean realmente smart cities pero sí serán imprescindibles. El resto, es sinceramente, no tener mucha visión del futuro, de lo que viene, y aquí no hay dobles tintas".

El artículo completo, aquí.

Ratificado el borrador del estándar 802.11n

2006-01-22T21:11:00.000Z

Acaba de ser ratificado el borrador del estándar 802.11n, aquel que nos proporcionará un throughput de más de 300 Mbps utilizando para ello tecnología MIMO (Multiple Input / Multiple Output) para potenciar y optimizar el ancho de banda. El borrador ha sido ratificado en Hawai por el Enhanced Wireless Consortium el pasado 19 de Enero. Va a representar un salto muy importante (OJO, salto, no paso!!), ya que arrasará la velocidad de las redes Ethernet (limitadas a 100 Mbps). Airgo Networks, empresa pionera en el desarrollo de tecnología MIMO, va a ser una de las primeras beneficiadas. Nadie duda de la revaloración que está sufriendo la empresa los últimos meses. Broadcom e Intel ya mostraron chips que soportan 11n en la pasada feria de las vegas.

Para el resto de la industria, esperamos ansiosamente el estándar y un nuevo firmware actualizado que lo integre. Hace poco leí un artículo titulado “El día que el Wireless derrotó al Ethernet”… no queda mucho para que se haga realidad…

1er Mapa real que muestra el Mesh municipal en EEUU

2006-01-20T16:15:00.000Z

Me acabo de encontrar con esto, interesantísimo mapa interactivo que recoge el estado de todos los proyectos realizados, en ejecución o por realizar de WiFi Mesh en los EEUU.

Cabe destacar varias cosas:

- La gran cantidad de proyectos realizados. Desde aquí y Neomedia siempre hemos hablado del adelanto de los estates en este sentido. Por ejemplo, Tropos cuenta ya con más de 3oo instalaciones activas.

- La inmensa cantidad de proyectos en ejecución. Cualquier ciudad que se precie tiene la intención de montar su propia red municipal.

- El cambio de legislación en función de los estados; el acceso a Internet, la utilización del mobiliario urbano o la vigilancia y seguridad privada cambian en función del gobernador y las leyes estatales. Curioso.

Merece la pena navegar un rato por el mapa.

Domingo Buesa y Zaragoza WiFi

2006-01-20T14:33:00.000Z

Me gustaría no tener que postear sobre esto, pero es necesario. Al mismo tiempo me congratula el tener al menos una excusa al dicho de "Todos los políticos son unos...", "Todos piensan en lo mism"o, etc..

Domingo Buesa, político local del PP por Zaragoza, tiene un blog de lo más interesante. No sólo esto, sino que encima reflexiona sobre temas tan interesantes como, por ejemplo, Zaragoza WiFi. Comenta:

"¿Debemos impulsar una red inalámbrica por toda la ciudad que garantice, mediante un intranet municipal, el derecho de acceso a contenidos básicos -servicios públicos en red- de manera gratuita?"

El post hace unas cuantas reflexiones sobre la realidad de las redes inalámbricas municipales. No tiene desperdicio. Independientemente del signo político de cada uno, echo de menos este tipo de iniciativas en las que indudablemente sientes al político de turno como alguien más cercano, más real. Y no sólo por mantener un blog, sino por tratar temas de actualidad sin venderse políticamente en cada palabra o afirmación que hace.

¿Se podria financiar una red municipal con publicidad?

2006-01-17T22:01:00.000Z

En Boston creen que sí. En una de las partes más chic de Boston hay una iniciativa, Boston Main Streets, que está dispuesta a montar una red WiFi municipal financiada con publicidad y donaciones privadas. Resulta chocante, pero... ¿porqué no? Se han juntado varios operadores y están dispuestos a montarla.

Claro, la historia es qué pasa con el resto de la ciudad, porqué el centro de Boston tendría acceso y el resto lo dejan a 2 velas. Como fórmula puntual puede tener sentido porque las operdoras habrán hecho su plan de negocio y los números les salen en ese distrito (cualquier empresa estará interesada en publicitarse en el centro de Boston!), pero desde el punto de vista de volumen de usuarios habrá muchas zonas por las que operativamente no interesen. Es aquí donde iniciativas más populares o medidas sociales por parte de la administración tendrían mejor acogida. Le seguiremos a ver si son capaces de montarlo...

Repasando el Mesh hasta ahora...

2006-01-17T21:45:00.000Z

Parece que los proyectos WiFi municipales empiezan a ser una realidad no sólo en EEUU, sino también en Europa. Al otro lado del charco son muchas las ciudades que empezaron a plantear infraestructuras municipales hace 2 años, allá por 2003.

Posiblemente –digo posiblemente porque en estas cosas no es fácil y todo el mundo se quiere subir al carro de ser el primero- el primero fue Chaska, pequeña ciudad de 18.000 habitantes en la que el ayuntamiento montó una sociedad que gestionase un acceso WiFi a Internet, con la libertad de poder elegir diferentes proveedores y operadores. Por $16/mes puedo contratar 1 Mbps, no está mal. Después de Chaska empezaron a salir otras ciudades interesadas, bien en el tema de Internet, bien en la videovigilancia. Un caso muy conocido es el de Nueva Orleans, ciudad en la que llegó a haber más de 1.000 videocámaras inalámbricas conectadas con fines de vigilancia y seguridad ciudadana (antes del Katrina). A finales de 2005 había más de 300 ciudades con redes Mesh operativas distribuidas en más de 30 países.

El pasado 2005 fue el año de los concursos públicos (RFP’s) en grandes ciudades ofertando una infraestructura WiFi municipal. Quizás el caso más sonado haya sido Filadelfia, ciudad en la que Earthlink resultó la ganadora adjudicataria del concurso. Otros casos con mucha tinta derramada fueros San Francisco (pendiente de adjudicación) o el interés en el gigante de Mountain View, Google, en cuanto a meterse en este negocio. Me gusta siempre resaltar un caso, el de Nueva Orleans, ciudad en la que la 1ª red de telecomunicaciones activa tras el Katrina fue un despliegue de 100 nodos de Tropos, desplegando 9 km2 de cobertura en 1 semana… cifras increíbles para una tecnología Mesh increíblemente rápida y fiable, tanto en servicios como en despliegue. Durante las semanas post-Katrina la Cruz Roja, policía, ejército, protección civil, ciudadanos y periodistas usaron este Mesh para sus comunicaciones internas y externas. También ha habido algún intento de haber hecho una gran despliegue en Europa (como Macedonia), pero acaban de salir noticias que verifican que el despliegue no se hará con Mesh, sino como preWiMax Punto-Multipunto: me parece una decisión mucho más lógica y acertada, ya que lo que se pretendía era llevar acceso a sitios distribuidos por toda la región… y claro, desplegar Mesh para miles de km2… como que no…

Y 2006 dicen que va a ser el año del WiFi Mesh en 2 aspectos: en EEUU, como la consolidación definitiva de esta tecnología en toda ciudad que se precie, grande o pequeña, y en Europa, como la consolidación de estos despliegues en las principales ciudades. Lo que no está claro si la mayoría de las redes irán hacia servicio públicos o servicios privados… Quizás el modelo de mayor previsión de futuro sea el de Filadelfia, en donde el ayuntamiento dispone de una infraestructura de telecomunicaciones multiservicios que es usada por todo topo de usuarios: ciudadanos, funcionarios, técnicos y empresas.

802.11n para IPTV... y mucho más

2006-01-10T20:53:00.000Z

Todos esperamos con impaciencia la ratificación del estándar 802.11n, que permitirá multiplicar por 10 la velocidad actual en redes inalámbricas, consiguiendo unas tasas reales de transferencia de información superiores a los 100 Mbps. Sería un paso muy importante -en general- para todo tipo de servicios, y en particular para los que están por venir, la TV por IP (o IPTV).

La verdad es que el mercado está todavía muy verde en IPTV y Triple Play, de hecho muchos no sabemos todavía qué significan exactamente estas siglas. IPTV es TV vía red, ya sea vía ADSL (Internet) o vía LAN (cableada o inalámbrica). Triple Play es la combinación de Voz, Internet y TV sobre la misma infraestructura. Por ejemplo, los productos Imagenio de Telefonica o Jazztelia de Jazztel. Tenéis la 1ª comparativa del mercado de IPTV en España aquí.

Por seguir con el tema de IPTV, la historia es que consume un ancho de banda muy importante. Durante estos dias se está celebrando en Las Vegas el Salón Internacional de la Electrónica de Consumo, donde las tecnologías Wireless y el IPTV han estado a la última. Sin embargo, todos han podido comprobar el gran consumo de ancho de banda para conseguir buenas calidades, entre 8 y 10 Mbps por TV. Con la tecnología actual estaríamos casi limitados a un AP por TV, suponiendo que el throughput es la mitad (27 Mbps) en óptimas condiciones de cobertura y sin restar ancho de banda por temas de seguridad. En cambio, con 802.11n conseguiríamos reducir bastante la infraestructura básica y, por lo tanto, sería mucho más sencillo de implementar.

802.11n tiene la particularidad de que trabaja con tecnología MIMO (múltiples antenas simultáneas e independientes) frente a las antenas omnidireccionales clásicas de WiFi actual, de forma que siempre utiliza y potencia sólo las antenas que en cada momento garanticen una máxima cobertura. También utiliza como técnica de modulación OFDM (multiplexado por división ortogonal de frecuencia), lo que no está claro es si estará en la banda de 2,4 o en la de 5 GHz, hay 2 grupos de trabajo que están haciendo presión… La diferencia estriba en el ancho de banda por canal, ya que en 5 GHz los canales disponen de 40 MHz mientras que en 2,4 GHz sólo la mitad. Saldremos pronto de dudas.

La ratificación del 802.11n es un paso más en las prestaciones de la tecnología inalámbrica. Con este tipo de movimientos, no quepa ninguna duda de que superaremos la era del Ethernet.

¿Para cuándo móviles duales con cliente SIP/H323?

2006-01-10T14:43:00.000Z

Estoy un poco cansado de esperar a que verdaderamente lleguen estos productos al mercado, en serio, quizás porque el servicio más demandado -si hubiese terminales- sea la VoIP WiFi...Sí, ya sé que hay teléfonos WiFi (UTStarCom, NetGear...) , pero la gente no quiere llevar también el GSM. La cosa es un poco complicada -o así lo pintan los fabricantes- por lo siguiente:

- Hacen falta móviles que incorporen las 2 tecnologías en sus múltiples radios: 800, 900, 1800 y 2400 MHz. Hoy en día tenemos unos cuantos Nokia de gama alta, algún Motorola y no muchos más.

- Necesitan tener un Sistema Operativo para el que existan clientes SIP o H323 o algún tipo de soft tipo Skype instalado. Aquí está el gran problema, ya que por ejemplo los Nokia trabajan con Symbian y, hoy por hoy, yo al menos no conozco un cliente de VoIP para Symbian. Es deicr, que los Nokia pueden tener WiFi integrado pero no puedo usar ningún servicio de VoIP. Sólo puedo usar el radio para transmitir datos.

- ¿Hablamos de móviles WiFi o de PDAs con GSM? Porque la cosa cambia, pero no me veo hablando con la PDA. Se me calienta la cara y es demasiado grande. ¡Yo lo único que quiero es hablar por IP!

- Por lo tanto, o se desarrollan clientes para móviles con todo tipo de SO o empezamos a tener móviles con Windows por doquier... Sí, también sé lo que puede significar esto, pero es que no hay otra cosa!! Si quisiéramos usar un móvil dual GSM WiFi para llamar por IP, uno de los pocos ejemplos que tenemos es el nuevo Palm Treo 700w, pero claro... 700 €. Casi ná.

O sea, que quiero móviles duales ya con clientes de VoIP instalados. Señores fabricantes, por favor, cumplan sus promesas. Dejen de hacer gráficas de Gartner para 2020 y saquen producto ya.

Porqué es neceario el WiFi municipal

2006-01-10T14:21:00.000Z

Interesante artículo en el Washington Monthly en el que un par de perodistas explican sus sencillas razones por las cuales todo municipio debería tener su red inalámbrica municipal;

- Porque así podré contratar cualquier servicio, independientemente de que mi operadora tradicional lo ofrezca. Ponen como ejemplos multitud de pequeñas localidades en EEUU en las que los vecinos han tenido que esperar años para que les lleguen servicios básicos de telefonía o Internet.
- Porque así las grandes compañías se podrán las pilas y ofrecerán precios y servicios más competitivos.
- Porque podrían poner más cámaras de vigilancia y yo dormiría más tranquilo. Cada vez hay más delincuencia.
- Porque no tengo porqué pagar una cuota telefónica siendo la VoIP una realidad.
- Porque... necesito conectarme en cualquier lugar!! Lo de llegar a casa para bajarme el correo suena ya ridículo...
- Porque al ayuntamiento le costaría muy poco dinero. Es una tecnología muy barata. Se gastan más haciendo obras para cualquier cosa que llenando el municipio de cobertura WiFi.
- Porque, además, el ayuntamiento le puede sacar partido. Le puede sacar rentabilidad, puede ganar dinero.
- Porque habria muchos vecinos que, sin saberlo, usarían la tecnología: mi tía para chatear, mi primo -bombero- en sus salidas, mi hermano -técnico de mantenimiento municipal- en su trabajo diario, la policía, los funcionarios... todos se verían beneficiados.
- Porque ganaría votantes por este tipo de medidas sociales.

A ver si nuestros políticos hacen caso y empezamos a disfrutar de esto al otro lado del charco...

A FON le salen competidores

2006-01-10T14:13:00.000Z

WIBIKI: Esto, tan difícil de pronunciar, se presentó ayer en NY como una alternativa al hotspot de pago y como medio para compartir ancho de banda entre usuarios. Sus creadores vienen de haber montado NYCWireless, proyecto sin ánimo de lucro pionero en EEUU, y parece que algo saben.

Tienen un soft que se instala sobre los Linksys 54G, igual que fon (obviamente basado en Linux) y luego tú te instalas el cliente en tu portátil. Lo acaban de presentar, la verdad es que fon le lleva unos meses de ventaja y un trabajo más serio y potente realizado, así que ya veremos.

Nostradamus para 2006

2006-01-03T19:37:00.000Z

Interesantísimo artículo de Glenn Fleishman acerca de sus predicciones para 2006. Siempre me ha parecido un tipo de lo más respetable, está haciendo un excelente trabajo en WiFiNetNews, por lo que me tomo muy en serio las historias que nos cuenta. Aquí van los más interesantes:

- El estándar 802.11n no se ratificará en 2006. Tendremos que esperar a los 600 Mbps que prometen mediante el uso de antenas MIMO con OFDM. El principal problema es que el IEEE no se pone de acuerdo entre ratificar el estándar en la banda de 2,4 GHz con canales de 20 MHz (como 802.11b y g) o hacerlo en 5 GHz y con canales de 40 MHz. La lógica nos dice que sería más sencilla la 2ª opción… pero ahí están.

- Saldrá una sencilla forma de mejorar la seguridad del WiFi casero. Glenn apusta por el WPA mediante actualización del firmware de los equipos. Así desaparecerá una de las principales características más comunes de los APs caseros.

- Se facilitará el romper redes encriptadas con WPA + TKIP. Glenn apuesta por AES como fórmula ganadora.

- El WiFi Mesh municipal crecerá exponencialmente, y aparecerán pliegos, instalaciones y concursos por todas partes para construir redes malladas municipales.

- Google no construirá una macro-red WiFi paralela, Glenn piensa que se posicionará como empresa de servicios a los grandes operadores que inviertan en las redes malladas.

- El WiFi en transporte público aumentará muy lentamente, de momento la batalla en este nicho la gana el GPRS o 3G.

- Se sobrepasará el número de 200.000 hotspots activos en todo el mundo.

- Coexistirá el WiFi gratuito en hotspots con el de pago, pero los precios tenderán a la baja. El servicio básico tiende a convertirse en un commoditie.

- Gadgets y equipos de gran consumo vendrán equipados con WiFi.

- El WiMax fijo crecerá lentamente, sin hacer mucho ruido.

- El WiMax móvil no verá la luz en 2007, ni como estándar.

- Operadores 3G empezarán a ofrecer servicios WiFi y VoIP a precios más competitivos que los operadores de VoIP puros.

No sé cuánto de razón tendrá Glenn en todo esto. Dice que hablemos el 1 de enero de 2007… pero desde luego estoy con él de acuerdo en todas y cada una de sus predicciones. Apenas encuentro razones en contra de cualquiera de ellas, os animo a que lo hagáis.

Los 4 personajes del 2005 en EEUU según Unstrung

2006-01-03T18:22:00.000Z

Releyendo las notas de final de año me encuentro con esta agradable sorpresa. Los norteamericanos "del año", según la publicación Unstrung, han sido:

- Paul Jacobs, CEO de Qualcomm. Esta empresa dio un paso de gigante a final de año cuando anunción su aproximación al IEEE para acercar posturas entre estándares y aumentar así la compatibilidad de tecnologías. Ok.

- Jeff Thompson, CEO de TowerStream. Por potenciar el preWiMAx a nivel comercial a saco y por posicionar esta start-up junto a los grandes de EEUU. Ok

- Paul Funk, Presidente de Funk Software. Acaba de vender su empresa por 122 $millones a Juniper Networks, no está mal... Quién no conoce el maravilloso Radius de Funk?

- y Ron Sege, CEO de... TROPOS. Je je, tiene gracia la cosa. Se reconce oficialmente el excelente trabajo de esta empresa con su Mesh posicionándola como líder indiscutible del mercado. ¿La consolidación? Indudablemente ser el proveedor tecnológico de Filadelfia. Bravo Ron, estas cosas nos animan a luchar todavía más.

2005: el año del WiFi municipal

2006-01-03T17:09:00.000Z

Leo en una publicación del MIT un artículo muy interesante de los 5 bombazos tecnológicos de 2005; entre Feeds, RSS y otras historias aparece en 1ª posición el WiFi municipal, o sea, el Mesh. Comentan que ha sido la bomba en 2005 en USA, que ha provocado el surjimiento de nuevos modelos de negocio, nuevas fórmulas de recaudar impuestos para el ayuntamiento, nuevos ingresos para las operadoras, nuevos servicios para la policía, un Internet nuevo y más barato para los usuarios, etc. Lo califican como una nueva revolución.

Yo tampoco creo que la palabra adecuada sea revolución, pero estoy seguro que es la 1ª tecnología que permite hacer cosas que hasta ahora sólo las veíamos en Misión Imposible.

Un poquito de por favor contra el monopolio

2006-01-03T15:50:00.000Z

Acabo de enterarme que, con un toque de sentido común, el Tribunal de Defensa de la Competencia pone claras restricciones y se niega a que Telefonica compre Iberbanda. Olé, olé y olé!!!!

Estoy tan contento porque ya está bien de prácticas abusivas de este tipo. Telefonica no consiguió una licencia en 3,5 GHz (LMDS) hace años porque no le interesaba, estaban con UMTS y todo esto; Lo que pasó todos lo conocemos: De los pocos operadores que había Broadnet cierra, Aló tiene muchos y muy graves problemas y sólo nos quedan Iberbanda y Neosky (=Iberdrola). Cuando se empieza a ver que el LMDS no es negocio y que el preWiMax se está instalando en la misma frecuencia, Telefonica no se queda de brazos cruzados e intenta matar 2 pájaros de 1 tiro: conseguir meterse en este mundo extraño del LMDS (siempre puede vender que lo necesita para llevar banda ancha a lugares donde no llega con ADSL) y tener el control absoluto de 1 de las 2 empresas que podrá ser operador con tecnología WiMax. Pero no le dejan porque monopolizaría el mercado.

El mismo sentido común está derrochando el TDC ahora respecto la operación Endesa-Gas Natural o, lo que es lo mismo, La Caixa-Caja Madrid, Bcn-Madrid o PSC-PP, miradlo como queráis; pero lo que está claro es que no favorece la libre competencia ninguna de las 2. Me alegro por Iberbanda.

Movistar y WiFi

2005-12-28T08:38:00.000Z

Acabo de leer, literalmente, que "Telefonica Móviles despliega la mayor red WiFi del Mundo", mediante la adaptación de sus estaciones base GSM/ 3G a WiFi.

La noticia, que tecnológicamente no aporta demasiada novedad (si tengo los emplazamientos, están entroncados a una red central, y coloco un AP WiFi en cada uno de ellos... tan sólo tengo que configurar la red para que, cuando se produzca una petición de acceso 802.11, se enrute de manera adecuda), sí que suena más a chau chau que a realidad o novedad tangible. Veamos:

- El tráfico de datos entre estaciones base GSM está muy limitado. Eso sí, para un usuario da igual, pero cuando haya varios lo normal es que haya problemas.
- Las estaciones base están en las azoteas y puntos estratégicos, y el alcance de un AP WiFi en norma es bastante corto; CONCLUSIÓN: no me va a llegar la cobertura a la calle.
- Porque pensemos que el usuario de este servicio no voy a ser yo en mi casa que ya tengo mi router WiFi, sino el modelo de hoptspot/ usuario móvil. Y esta persona está en la calle.

Me da a mí que suena más a pantomina y noticia con impacto comercial que a otra cosa. Pero vamos, que yo encantado si de repente aumenta exponencialmente la cobertura WiFi en toda España. Lo que pasa es que para milagros, a Lourdes. Según la nota de prensa parece que Movistar va a hacer "El país WiFi" repentinamente. Como si no se lo hubiesen planteado el resto de operadores de todo el mundo.

Algunas ideas sobre el pliego metropolitano de San Francisco

2005-12-27T14:29:00.000Z

Ya sabeis que es oficial, el Ayuntamiento de San Francisco ha sacado un concurso para que una empresa instale una infraestructura WiFi municipal que de servicios a la ciudad. Aquí teneis el pliego a nivel fotográfico vía flickr. Tras haberlo leido, van una serie de comentarios que nos tendrían que hacer pensar en cuanto a aplicar un modelo de negocio similar en España;

- La malla deberá llegar al 95% del núcleo urbano, con un acceso mínimo de 1 Mbps, y preparado para servicios de Voz y Datos.
- La malla deberá soportar y estar configurada, por lo menos, con WEP y WPA.
- Todos los costes relacionados con la planificación, instalación y mantenimiento de la red serán sufragados por la empresa; la red podrá ser gestionada por el ayuntamiento, por la empresa o de forma mixta.
- La red deberá soportar diferentes niveles de servicio (ancho de banda) para que los usuarios puedan contratarlos según quieran.
- El operador deberá montar la malla de forma que permita un acceso sin restricciones a diferentes aplicaciones y servicios -legales- por parte de los usuarios, siempre y cuando no provoquen daños o incidencias a la red.
- El operador deberá compensar al ayuntamiento por el uso del mobiliario urbano para la colocación de equipos (farolas y/o semáforos).

O sea, resumiendo:
- El ayuntamiento, lo que busca fundamentalmente con la malla, es posibilitar la contratación de un acceso a Internet WiFi a precios más competitivos que los ofrecidos actualmente; Es posible que el modelo en España no vaya hacia el Internet, sino hacia otros servicios municipales.
- El modelo de Filadelfia parece más ambicioso y extrapolable a Europa, ya que se habla de construir una red metropolitana -propiedad del ayuntamiento- para que este la explote junto a un operador (Earthlink), dando servicios tanto públicos como privados.
- De todas formas no nos tiene que extrañar, SF es una ciudad muy moderna que busca siempre el impulsar este tipo de medidas sociales (acceso a Internet barparato y para todos). Recordad las vueltas que dieron con la autorización de bodas gays.

En unas semanas tendremos el resultado, el adjudicatario y el modelo de negocio resultante. Hasta ahora y con el ejemplo de los RFP es EEUU, el modelo ganador ha sido el de Filadelfia.

La no-regulación y el no-mamoneo en Telecomunicaciones

2005-12-27T12:48:00.000Z

Interesantísimo artículo de Enrique Dans sobre los efectos de la no regulación en materia de Telecomuniaciones en un país como Somalia. Allí, que por no haber no hay ni CMT, ni ley de telecomunicaciones ni nada, una empresa ha realizado una pequeña inversión de menos de 3 millones € y ha conseguido una masa de clientes más que aceptable con precios de llamadas de móvil al resto del mundo a 0,30 €/ min; Claro, en Somalia no hay que pagar impuestos por el uso del espector radioeléctrico, ni por nº usuarios, no hay que untar a nadie para llegar y desplegar tu red de telecomunicaciones, etc. Por todo esto se consiguen unos precios mucho más competitivos que en Europa o EEUU.

Efectivamente, ya sabemos todos que es un país tercermundista y muy pocos serán los que puedan usar el servicio, pero... ¿Os habéis planteado qué pasaría con una regulación mucho más flexible?
- ¿Porqué no podemos emitir en España en 2,4 GHz a más de 100 mW, sin en EEUU lo hace, si no supone ningún riesgo para la salud (1 móvil emite a más de 1 W, 10 veces superior, y lo tenemos pegado a la oreja!!))?
- ¿Porqué todo está tan regido por la CMT y, para todo, hay que obtener permisos y pagar licencias?
- ¿Porqué Telefonica domina, de cabo a rabo, todo lo que tiene que ver con Teleco-Operadores-Instalaciones-Ingeniería-Pliegos técnicos en España?
- ¿Porqué no existe verdaderamente una libre competencia, que hasta grande soperadores como Jazztel están que trinan con Telefonica?

Si todas estas cosas cambiasen, estoy seguro que avanzaríamos mucho y, como siempre, favorecería y abarataría el servicio al usuario final.

Tropos, el gran [posible] ganador de San Francisco.

2005-12-27T12:12:00.000Z

Hay consultores que pronostican que Earthlink será la empresa ganadora del concurso para construir una red metropolitana WiFi en San Francisco, uno de los eventos más esperados del año por el prestigio e impacto internacional de la ciudad. La gente que apoya a Eartlink lo hace por haber resultado el ganador en Filadelfia. Es un ISP / WISP de gran prestigio en EEUU.

Otros piensan que el ganador será Google, por la capacidad tecnológica de la empresa y porque como sabemos, cuando Google habla, todo el mundo escucha. Hay muchos rumores y algunas confirmaciones de que Google se esta metiendo de lleno en el negocio de servicios vía infraestructura WLAN propia. Suena bien.

Los más aventurados piensan también en monstruos de grandes dimensiones como HP-Compaq, con gran prestigio y colchón financiero suficiente como para acometer proyectos de gran envergadura. Veremos cómo reacciona el Ayuntamiento frente a propuestas tan diferentes.

Pero lo que hay por debajo es mucho más interesante. Todos los anteriores han apostado por Tropos como tecnología de despliegue de WiFi municipal: Earthlink (así lo va a montar en Filadelfia en 2006), Google (así lo tiene montado en Mountain View) y HP (así lo presentó en el pliego de Filadelfia, aunque no ganó).

Digo yo que, si estas empresas son las más firmes candidatas y apuestan por esta tecnología, muy humildemente pienso que no hay otro Mesh igual, Tropos está por encima de cualquiera. Google no se anda con bromas. Y los demás, tampoco.

Nuevo móvil WiFi con vídeo IP

2005-12-22T14:26:00.000Z

Leo en BlogTelecom un nuevo terminal koreano de NetCodec, el uVP-2100, con cámara de vídeo MPEG4. Basado en Linux, tiene una pantalla TFT aceptable y una cámara "decente" (1/7" CCD, 1/4" CMOS). Es un paso más para los terminales duales o caníbales.

También leo que mucha gente se siente "decepcionada" porque el terminal es 802.11b... Yo, sinceramente, creo que para la voz y el vídeo (con la minipantalla para recepción y la calidad de la óptica para el envío) es más que suficiente. Todos sabemos que la VoIP consume poco ancho de banda, y si otros servicios se implementan en 11g 0 incluso 11a (como suele ocurrir) el sistema no tiene porqué presentar ningún inconveniente. El problema surge cuando se pretende meter diferentes servicios en el mismo estándar, y más en 11b (sólo 3 canales que no se solapan con un ancho de banda por canal muy estrecho).

Me encanta Boston

2005-12-21T17:50:00.000Z

Me encanta Boston. Me encantan los americanos, al menos en lo profesional. Acabo de leer en el portal oficial de Boston un manifiesto que dice algo así: Si Boston se considera una ciudad tecnológica, ¿dónde está nuestro WiFi? ¡Queremos nuestro WiFi, tenemos derechos! Desde la sociedad local SE DEMANDA una infraestructura metropolitana que de servicios de acceso a Internet / Intranet WiFi a todos los vecinos.

Me parece increíble que haya un salto tan grande entre EEUU y Europa. Cuando aquí todavía no sabemos qué es esto del WiFi municipal ni para qué sirve (los que más saben, en general, piensan en los hotspots), en Boston se mosquean porque todavía no ha salido un pliego de condiciones en su ciudad.

Ojalá se contagien pronto nuestros políticos de esto...

Primeras intenciones de WiFi municipal en NY

2005-12-21T15:21:00.000Z

Ya lo anunciábamos el otro día. Acaba de salir en la web del ayuntamiento de NY una resolución en la que se establece un grupo de trabajo cuya misión será preparar el pliego/ concurso/ oferta de licitación para dotar a la ciudad de un acceso inalámbrico municipal. Tecnología de RED MALLADA.

No lo dicen explícitamente, pero todos sabemos (ellos incluidos) que siguen el modelo Filadelfia: preparación de concurso, adquisición de la infraestructura y alquiler de la misma a empresas y operadores para prestación de servicios.

Van a estar unos cuantos meses (unos 9) trabajando, y para finales de año sabremos las personas que forman este equipo de trabajo. Difícil tarea, ya que estarán sometidos a una gran presión por parte de fabricantes, integradores y medios.

Redes malladas vs TETRA

2005-12-19T18:32:00.000Z

Resultaría interesante hacer una comparativa de una red TETRA municipal vs. una red mallada, ya que hay ayuntamientos que están invirtiendo en construir redes de Trunking digital. Veamos…

TETRA (TErrestrial Trunked RAdio) fue creado como un sistema digital de radio trunking por la ETSI (Instituto Europeo de Estándares de Telecomunicaciones) para aplicaciones de Voz. Algunas de sus características técnicas son:

- Utiliza frecuencias de 380-400 MHz (uso de seguridad) y 410-430 MHz (aplicaciones comerciales). También usa otras frecuencias más bajas, pero para otros fines (policía, cruz roja, ambulancias, radionavegación…)
- La multiplexación se realiza por TDMA (protocolo basado en división de tiempo), usando 4 canales de 25 KHz cada uno.
- Cada canal tiene una separación (=ancho de banda) de 15 KHz.
- Se consigue un ancho de banda de 7,2 kbps por canal (total de 28,8 kbps).
- Utiliza una potencia de emisión de 10 W.
- Está diseñado para usar aplicaciones de Voz.

Vamos a intentar comparar las mismas características con WiFi Mesh :

- Utiliza frecuencias de 2,4 y 5,5 GHz, bastante más altas.
- La multiplexación se realiza por OFDM DSS (Espectro Espandido y por división ortogonal de la frecuencia); O sea, el protocolo mete bits de redundancia para eliminar ruido, asegurando así la calidad en el envío y recepción de paquetes IP.
- Cada canal tiene un ancho de banda de 20 MHz. O sea, nada más y nada menos que mil veces el TETRA.
- Se consigue un ancho de banda de 54 Mbps: casi dos mil veces el anterior.
- Utiliza una potencia de emisión de 100 mW, mucho menos perjudicial que la anterior.
- Diseñado para aplicaciones de Voz, Vídeo y Datos.

La conclusión es bien sencilla: yo no invertiría en TETRA existiendo las redes malladas: me dan la misma utilidad que TETRA pero con más funcionalidades y muchísimo más ancho de banda y más “sano”, de forma que con una sola infraestructura puedo usar múltiples servicios.

No quiero decir que TETRA sea una tecnología mala, parece buena para lo que fue diseñada, pero todo evoluciona y ya se ha quedado en algo “pobre”. Quien acabe de poner TETRA y quiera vídeo a tiempo real fijo y/ o móvil de forma inalámbrica, tendrá que poner también Mesh. Con TETRA el ancho de banda es demasiado bajo, no da para “casi” nada. Con Mesh tenemos ancho de banda para aburrir.

Sin duda, merece la pena comparar las inversiones necesarias en una ciudad y ver cuánto obtengo con una tecnología y cuánto con la otra.

Una solución al WiFi municipal en mi casa

2005-12-15T18:38:00.000Z

Si resulta que en mi municipio se está instalando una red mallada en la que podré contratar un acceso a Internet barato, es algo apetecible... El problema es que en mi casa apenas llega señal de la calle: piso interior, y la habitación donde tengo el PC está bastante retranqueda.

¿Posible solución? Este producto que acaba de sacar Hawking Technology: una antena de 8 dBi USB que me aplifica la señal hacia dentro de casa, para que NUNCA sea un problema la baja recepción de señal de radio de la red mallada.

Por unos 60 € la podemos comprar. Creo que es un precio más que asequible para cualquiera, sobre todo si estamos hablando que esto, conectado al PC, me da Internet+Teléfono sin la necesidad de contratar una línea fija a Telefónica. Tampoco hace falta tener un Punto de Acceso, router u otro elemento en casa. Con esto es más que suficiente.

La pregunta que me hago es: ¿Mejor una antena fija de 8 dBi o tecnología MIMO? En neomedia estamos probando ambas y analizando las ventajas e inconvenientes, pero la 2ª nos da una serie de mejoras que no tenemos en la 1ª, ya que se activarian diferentes módulos de las antenas en función de por dónde me llegase la señal, optmimizando así la rerecepción en el PC.

Pero insisto, creo que 60 € es una cifra más que asumible por cualquiera.

Ya queda menos para WiFi Mesh en Nueva York

2005-12-14T18:38:00.000Z

Parece que el 21 de Diciembre el ayuntamiento de NY creará una comisión que planifique un pliego de condiciones para que la ciudad disponga de una red mallada multiservicios. Todos nos preguntábamos porqué Filadelfia, Nueva Orleans, San Francisco ya estaban en ello... y todavía no sabíamos nada de NY. No están dormidos, pero el alcalde -hasta ahora- ha evitado hacer cualquier tipo de aclaraciones. No obstante, NY presenta una serie de dificultades que habrá que vencer con una buena planificación del proyecto y, sobre todo, con un buen producto;

- Distinta densidad de nodos si hablamos de barrios como Queens o Manhattan: la red tiene que estar preparada para que el nº nodos/km2 pueda ir entre 8 y 60 si que ello implique ninguna pérdida de capacidad de red.

- Problemas con el ruido radioeléctrico. No creo que haya ninguna ciudad en el mundo con tantos hotspots/ manzana como NY. Por lo tanto, equipos de malla que mezclen canales, tengan poca potencia de recepción o desconcecten al usuario con facilidad no serán bienvenidos.

- Problemas con la altura de los edificios, obviamente en Manhattan. ¿Cómo llegamos a dar cobertur a las plantas 40 ó 60?

- Problemas con las licencias para instalar nodos en edificios no públicos: con farolas o semáforos apenas daremos cobertura a plantas relativamente altas, y esto en la gran manzana es impensable. Pero claro, el ayuntamiento no puede usar mi ventana... y a mí, propietario del piso nº 30, no me da la gana qu eme pongan un nodo en mi terraza...

- Aclaraciones con el modelo de negocio: veremos si el ayuntamiento será el propietario de la infraestructura o cobrará una tarifa a este por el uso del mobiliario urbano para la colocación de los nodos.

Esto último, curiosamente, parece que lo están licitando en Chicago, donde el ayuntamiento exige al operador una tarifa anual de $1.500 por el uso de una farola o $3.000 por el uso de un semáforo, a cambio de un mantenimiento de dicho mobiliario urbano. Curioso, no?

Lo que está claro es que si NY ha esperado para ver el estado de otros desarrollos es porque sabe que, dadas por sus particularidades, la cosa es complicada, pero con una solución muy clara: pasta, inversión. Una vez que casos como Filadelfia o Nueva Orleans están funcionando (antes y después del Katrina), ya se atreven a empezar a pensar en ello. Veremos qué pasa para finales de año.

Cumpliendo plazos con WiMax

2005-12-09T09:41:00.000Z

Con fecha 7 de Diciembre el grupo de trabajo del IEEE de Wireless Man (WiMax) 802.16 ha aprobado el borrador que conformará el futuro estándar 802.16e. Tal y como comenté hace aprox. 1 mes en un post sobre la situación real del WiMax, se esperaba que

"- Finales de 2005) Aprobación del protocolo de interoperabilidad a nivel físico (de radio)".

Pues bien, ya está definido. Tras 12 borradores, 684 páginas y con un 99% de aprobación, las bases para el 802.16e (WiMax de movilidad) están más claras.

Supongo que durante los próximos días empezaremos a leer mucho sobre "estándar WiMAx de movilidad aprobado" y cosa similares, que no harán sino meter mucho ruido. Para los que no lo hayáis leido, os remito al post, creo bastante aclaratorio.

Lo importante es que se van dado pasos, pero como ya sabéis los más avispados no esperemos nada comercial hasta dentro de varios años. Y en bada licenciada, por supuesto. Ya veremos qué pasa en 5,8 GHz, pero por la frecuencia de trabajo tampoco esperemos maravillas (debido a los rebotes).

WiFI público en Metro e intercambiadores de NY

2005-12-08T12:10:00.000Z

Acabo de leer que el ente equivalente al Consorcio de Transportes de Madrid, el MTA de Nueva York, va a meter WiFi para servicios de Voz y Datos en 277 de las 468 estaciones de la red de Metro e intercambiadores de transporte. Inversión estimada aprox. de 250 millones $.

La pregunta será: ¿Con qué tecnología lo harán? Porque en principio, que haya WiFi en una red de Metro no parece demasiado complicado. La cosa sí se complica cuando se pretende usar múltiples y diferentes servicios, tanto públicos como privados, y hay que llegar a realizar tiradas de cableado complejas. Que en una estación de Metro (o en 277) haya obras que dificulten el tránsito de pasajeros no es algo deseable por nadie.

Y si queremos acceder a servicios avanzados de videovigilancia móvil, para que el conductor de un tren acceda a las imágenes de las cámaras de la siguiente estación antes de llegar a ella (previniendo así de acidentes, personas en la vía o similares), hace falta infraestructura más compleja. Montar infraestructura por la red de túneles sí que es más complicado.

Yo, para variar, apuesto por las redes malladas, por varias cosas:
- Rapidez de instalación. Sin cableado UTP. Sin obras, los pasajeros no se enteran.
- Facilidad en el montaje de infraestructuras por la red de túneles, no sólo por las estaciones.
- Plataforma de servicios.

Lo importante de la idea es que el Consorcio va a ser el propietario de la infraestructura desplegada, modelo Filadelfia. Pieso que es el modelo más sensato y hacia dónde va a tirar, en general, la administración pública. Veréis cómo cuando empiece a dar servicio le encuentran multitud de aplicaciones internas de mantenimiento de la red de Metro, como en el de Madrid.

Servicio Mesh para ambulancias y 112

2005-12-04T20:23:00.000Z

Leo en muniwireless que en TUCSON, Arizona, están montando una red mallada en la ciudad para transmitir video en tiempo real de los pacientes que van en las ambulancias.

Además, también integran datos del paciente como electrocardiograma, presión arterial,…. datos de telemetría. De esta manera, desde el hospital están monitorizando en tiempo real el estado del paciente a lo largo del trayecto de la ambulancia, tanto con imágenes como con datos vitales. El nombre que le han dado al servicio es: Emergency Room Link (ER-Link).

Me parece que es una aplicación práctica sensacional, que puede salvar muchas vidas. Claro, quien conozca un poco el sistema sanitario español pensará que esto es pura ciencia-ficción, que un hospital tiene muchas prioridades más básicas que esta, pero no estamos hablando que el hospital sea el dueño de la infraestructura sino, simplemente, un usuario más de la misma. El ayuntamiento, dueño de la malla, podría alquilar el servicio a la Consejería de Sanidad de la comunidad autónoma para que los hospitales en dicho municipio hagan uso de una subred para comunicaciones internas: un coste más que justificado sin con ello se pueden salvar vidas.

Me parece que, una vez se empiecen a poner en marcha las infraestructuras malladas municipales, es cuestión de echarle imaginación para rentabilizar a modo de explotación de servicios. Y no sólo está el acceso a Internet WiFi o el usuario residencial para generar ingresos, hay muchísimos posibles clientes/ usuarios de la misma, podridos de pasta, y potenciales usuarios del servicio.

Por cierto, la red mallada en esta ciudad es de Tropos.

WiFi Mesh en Bigastro (Alicante)

2005-11-29T10:05:00.000Z

Quién iba a decirnos que un pequeño municipio de 6.000 habitantes iba a ser uno de los primeros en subirse al carro del MetroMesh... pero el tamaño no está reñido con las ganas de innovación.

El Ayuntamiento de Bigastro está haciendo público servicios inalámbricos sobre la red mallada: videovigilancia y control del tráfico en los puntos más conflictivos del municipio y acceso a Internet WiFi para el ciudadano (próximamente tras la obtención de los permisos por la CMT).

Quisiera desde aquí agradecer el trabajo y las ganas de innovación de la concejalía de NNTT y del dpto de Informática del ayuntamiento, inmerso en innovar con tecnología que beneficie al ciudadano. Bigastro es de los lugares que no interesan a ningún gran operador para dar servicio.

De momento hay cobertura en unos 100.000 m2 del centro del municipio, en los alrededores del ayuntamiento.

En la foto, 2 de nuestros ingenieros durante la instalación del nodo principal (Nacho y Pablo), que batieron el record de instalación en tiempos (10 horas la red completa).

FON, sus balas y su plan de negocio

2005-11-27T21:20:00.000Z

Vengo de leer en un post de Ansaria algo que me ha hecho pensar: Ya.com y otros ISPs se han dedicado a regalar routers WiFi desde hace más de 1 año a todo aquel que contratase 1 ADSL, más o menos 1 millón de routers… sin pararse a pensar que, al regalarlo, podrían dejar una ventana abierta para la instalación de cualquier futuro software que le permitiera a Ya.com ser la puerta de entrada a cualquier servicio, o suyo o de otros.

Me ha parecido muy interesante la reflexión porque ahora que tanto se habla de FON y de otros servicios como VoIP WiFi, el poder aprovechar esa base instalada resultaría… brutal. Pero o consiguen algún tipo de macroacuerdo de este tipo, o lo van a tener realmente complicado para crear el País WiFi del que tanto hablan. Creo que Martín tiene una serie de balas en el cargador, no muchas, y que no se puede permitir el lujo de fallar;

1ª bala: Fon llega a un acuerdo con Ya / Wanadoo / etc para instalar en los routers de sus clientes el aplicativo, a cambio de disfrutar de los servicios de fon y alguna ventaja adicional como acceso gratuito en cualquier hotspot de la red fonera durante un período de tiempo. Claro, todo ello si FON consigue entenderse con estos proveedores y no lo ven como una amenaza, cosa por otro lado compleja ya que en el contrato de ADSL queda expresamente prohibido revender el servicio… Cuestión de entendimiento entre las compañías…

2ª bala: llegar a acuerdos con hotspots (hoteles, bares…), cosa por otro lado en previsión de Martín una vez concluyan el aplicativo para Aliens (de pago). Algo así como hizo Boingo hace 2 años con su Hotspot-in-a-box, pero como las comparaciones son odiosas lo que funciona en USA puede ser un auténtico fracaso aquí. No veo a Makinavaja como un Bill…

3ª bala: Regalar routers / APs WiFi con el aplicativo: mucha, mucha pasta, ya que en este caso Fon tendría que empezar a actuar como un verdadero ISP… llegar a acuerdos con operadores para que el canuto lo pongan ellos… pero al fín y al cabo fon sería un operador más, con poco nuevo que ofrecer, y en un mercado que Martín conoce mejor que nadie su complicación… no lo veo.

4ª bala: Fon monta su propia infraestructura, por ejemplo con Mesh, convirtiéndose en una empresa con un gran activo fijo y red que soportar. Modelo sólo sostenible con muchos Bills, y con otro tipo de tarifas… no lo veo a gran escala, quizás algo puntual.

5ª bala: Siempre está el primo mayor (Telefonica y su red de Hotspos), pero parece bastante complicado que César Alierta fuese capaz de algo así, y más con el sentimiento antimonopolio que arrastra el movimiento fon… no lo veo.

… Y ya no quedan más balas. Si Martín no consigue encandilar a mucha más gente (porque entiendo que cualquier linuxero / friki ya conoce la movida, y no suman tantos), tendrá que probar con alguna de estas balas. Boingo lo hizo cuando empezó, y no le ha ido mal. Pero Boingo nunca ha tenido el sentimiento de comunidad que impregna fon, ha sido una empresa que quiere ganar dinero. Pasta por pasta.

Y por mucho que PeopleCall pretenda acompañar a fon en esta andadura (Herme, yo haría lo mismo!), hace falta INFRAESTRUCTURA DE ACCESO, hace falta gran cobertura WiFi. Por APs individuales, por Mesh o como sea. Pero hacen falta miles y miles de m2 de cobertura en toda España. Y de momento no la hay, pero vamos… ni de asomo. Ruido hay, gente interesada hay, gente dispuesta a poner pasta… seguro que mucha. La idea es bonita. Pero Martín sabe mejor que nadie que una empresa se hace con pasta, plan de negocio y mano dura.

Martín hasta ahora sólo nos ha enseñado su parte bonita, pero tiene que salir el empresario de dentro de él. Lo sé, lo siento y lo presiento.

Análisis sobre la situación real de WiMax

2005-11-23T17:23:00.000Z

Oímos todos los días que ya la tecnología WiMax, pre-WiMax o 4G ya está aquí. Con este post pretendo contribuir a la desmitificación del mito, plasmar las cosas tal y como están, sin medias verdades. WiMax en 2005 y hasta 2008: situación real del estándar, procesos, certificaciones y fabricantes.

Curiosamente el proceso de certificación WiMax promovido por el WiMax Forum se está haciendo desde Málaga, en Cetecom Labs, organismo encargado de dicha certificación desde Agosto de 2005 (de lo cual me siento tremendamente orgulloso!). Crear un estándar no es reunirse 4 expertos y decidirlo, es algo más complejo. Hace falta, como mínimo, 3 fabricantes en cualquiera de las modalidades que quieran certificar sus productos bajo un mismo paraguas. Y por modalidad entendemos cualquier combinación de frecuencia, multiplexado de la señal y ancho de banda del canal asignado.

Tenemos 2 futuros estándares: 802.16a (conectividad) y 802.16e (cobertura). A priori, las especificaciones que debe cumplir el 1º las recogemos a continuación:

Lo dicho: hacen falta 3 fabricantes en cualquiera de las combinaciones; y como no hay suficientes, están teniendo problemas para iniciar los procesos de certificación (en muchas combinaciones no hay más de 2).

De la anterior tabla se deriva una verdad: no parece que WiMax vaya a trabajar en 2,4 GHz, por lo que no se van a poder adaptar los equipos actuales 802.11b/g a este estándar. Problema físico, al igual que no se pueden entender una estación base 5,7 GHz con un cliente 2,4 GHz. Lo que se está diciendo en sitios como FON al respecto, parece no tener demasiado sentido.

Respecto al 802.16e, el verdaderamente interesante, ni siquiera esán todavía claras esas futuras especificaciones. De cualquier forma, hay que tener en cuenta que se certifican procesos y funcionalidades, no estándares, para que soporten nuevas frecuencias y diferentes modos de acceso (fijo, nómada, portable y móvil). Esto alarga en el tiempo el proceso de certificación, y según el WiMax Forum el futuro cercano sería algo así:

- Finales de 2005) Aprobación del protocolo de interoperabilidad a nivel físico (de radio).

- 1er semestre 2006) Incorporación de Calidad de Servicio QoS, Estaciones Base fijas en exteriores, seguridad y especificaciones avanzadas de radio (sin especificar).

- 2º semestre 2006) Incorporación de estaciones a nivel cliente y tarjetas PCMCIA para usuarios fijos y nómadas (sin movilidad)

- 1er semestre 2007) Incorporación de movilidad básica.

- Finales de 2007) Incorporación de movilidad avanzada (roaming, etc.).

- Durante 2008) Creación del firmware y actualización de equipos con 802.16e en todo el mundo.

O sea, que como mínimo en 2009 podremos decir que tenemos WiMax con movilidad. Y estamos hablando de cumplir tiempos, cuando sabemos que la 1ª certificación todavía no se tiene (y ya estamos a finales de 2005!!)

En cuanto a fabricantes tan sólo se han subido al carro del WiMax fijo Airspan, Aperto, Proxim y Redline. Los que buscan el WiMax móvil no han presentado producto en Cetecom, se están esperando, y aquí es donde entra la mayoría (Alvarion, Siemens, Skypilot, Alcatel, Motorola, Nortel, etc.). Hasta entonces cada uno trabajará con su propia tecnología de radio a modo de “preWiMax”. Pero sin estándar. Justo lo contrario de lo que sucede con Wi-Fi / Mesh, en el que todo es estándar y compatible.

Con esta información no pretendo restar importancia al WiMax: lo que prometen es la leche, ojalá lo tuviéramos hoy, pero la realidad es bien distinta. No podemos hacer promesas de algo que todavía es pura fantasía, y no se debe especular con estos temas, ya que opinar sobre el desconocimiento es, cuanto menos, peligroso: no sólo provoca falta de respeto al trabajo que se está hacieno en el sector, sino que pone en duda otras tecnologías que sí pueden ser reales hoy. Es una situación un tanto complicada, pero no parece que el WiMax vaya a ser la revolución durante el año que viene. Y quien diga lo contrario, miente.

Localización Wi-Fi / Mesh

2005-11-21T14:51:00.000Z

Hoy vamos a hablar de los sistemas de localización vía radio que estamos implementando en grandes superficies, destinados a localizar personas, equipos o vehículos. Como siempre, lo importante es utilizar una infraestructura base potente y acorde al servicio a prestar, en este caso localización. Se nos plantea una duda inicial:

¿Localizamos con la misma tecnología en interiores que en exteriores? NO. Para exteriores (barrio, municipio, ciudad o provincia) lo más sencillo es utilizar GPS. El Wi-Fi empieza a tener sentido en lugares donde no llega o no afina el GPS: parkings, interiores, subterráneos, almacenes, etc.

¿Cómo localizo / qué localizo? Se localiza cualquier cosa con una “etiqueta de localización” o cliente Wi-Fi (portátil, PDA, PC, Tablet, Cámara, etc.). El sistema funciona calculando distancias y coordenadas a través de las señales enviadas y recibidas por / desde Puntos de Acceso (APs). Nosotros, en Neomedia, nos hemos decantado por una solución basada en 100% en software, huyendo de tecnologías propietarias.

¿Puedo localizar de igual forma con Wi-Fi que con Mesh? NO. Como bien sabemos, la infraestructura de red mallada que manejamos está diseñada para exteriores, por lo que aquí tenemos ya un sistema de localización preciso, que es el GPS. Las razones son muy sencillas: en Wi-Fi los datos se envían siempre a 1 AP y desde aquí, por Ethernet, hasta el servidor donde se aloja el motor de posicionamiento. No hay saltos, y los paquetes sieguen siempre la misma ruta (cliente-AP-Servidor); sin embargo, en Mesh los datos se pueden enviar cada vez por un nodo distinto, saltando varias y diferentes veces hasta llegar al servidor, por lo que el motor se volvería “loco”. Por ello, en interiores utilizaremos infraestructura Wi-Fi tradicional, con una serie de particularidades:

- Hay que duplicar o hasta triplicar el nº de APs mínimo, ya que necesitaremos en todo momento señal desde varios APs.
- Preferiblemente utilizaremos equipos de 2 radios, para prestar el servicio de localización por 1 de ellos y destinar el otro radio a cualquier nuevo servicio.
- Un exceso de APs puede provocar “desinformación” y volver loco al sistema, hay que tener mucho cuidado en esto.

Con esta solución estamos consiguiendo una precisión de hasta +/- 1 metro, cifra más que aceptable, y lo que es más importante diferenciando en vertical: el sistema nos dirá, por ejemplo, si el elemento a localizar está en la planta -2, 1 ó 6.

De la misma forma y como veis en la foto, la etiqueta incorpora un “botón de pánico” para que, por ejemplo, una enfermera pudiese avisar a tiempo real a seguridad de que tiene un problema, localizándola al instante y enviando refuerzos allí donde se encuentre.

Actualmente estamos realizando una implantación en un sitio de enormes proporciones conocido por todos. Perdonadme pero por temas contractuales no lo podemos hacer todavía público. Sólo os digo que el resultado es una pasada, muy pronto lo veréis…

¿En Red Mallada, 2 radios ó 1?

2005-11-18T16:03:00.000Z

Últimamente estamos haciendo muchos análisis técnicos –aquí, en el blog- entre las diferentes tecnologías y fabricantes de redes malladas. Creo que esta línea es interesante, ya que soy un firme defensor de la tecnología de 1 sólo radio. He probado equipos Mesh de varios fabricantes de 2 radios y he visto las diferencias respecto a Tropos.

En este post quiero que veamos detenidamente la gráfica anterior, porque de ella se desprende una información directa: Con 2 radios pierdo muchas más señal que con 1 y necesito un diseño de red más complejo y, por lo tanto, más nodos.

- En el diagrama tenemos 2 nodos “viéndose” y, como en cualquier ciudad, con árboles, casas, mobiliario urbano… obstaculizando la señal.

- Se da la particularidad que el diagrama está hecho según la normativa radioeléctrica de EEUU (FCC), oséase, posibilidad de emitir con una potencia de salida de 4 W en 2,4 GHz (36 dBm). Pero a efectos comparativos nos da igual.
- En azul y arriba tenéis la atenuación de la señal en función del tipo de obstáculo; como sabemos, un árbol resta mucha más señal (20 dB) que otros (10 dB).
- Por lo tanto y con Tropos, tendría una sensibilidad de recepción del equipo de -74 dBm, consiguiendo con esta potencia en 802.11b/g unos 36 Mbps. Un ancho de banda bastante bueno.

- En la línea negra de en medio, la potencia que le llega al otro nodo sin obstáculos: -80 dB en 2,4 GHz y -86 dB en 5,7 GHz, trabajando con 802.11a.
- Nos vamos al caso de fabricantes de 2 radios: 802.11b/g para cobertura y 802.11a para comunicación entre nodos (tal y como señala Galileo en referencia al WDS).
- Abajo y en rojo, la atenuación de la señal en 5,7 GHz (802.11a), cifras que doblan las anteriores (40 dB el árbol, 20 dB la vivienda).
- Por lo tanto, utilizando el radio 11a para la comunicación entre nodos y con “algo” de obstáculos, necesitaría un equipo capaz de recibir a una potencia de -110 dBm: ¿Conclusión? No existen equipos con una sensibilidad de recepción tan alta. O sea, que con los nodos trabajando en 11a, no hago enlace. O hay visión directa sin obstáculos o nada de nada. En cambio, con 1 sólo radio,

- Consigo un enlace a muy buena calidad (36 Mbps).
- Sólo dedico algo menos del 5% del ancho de banda para realizar ese enlace. Tengo, por lo tanto, más de 34 Mbps útiles.
- No importa que haya algo de obstáculos. Necesito menos nodos para crear la malla.
- Los enlaces no precisan de visión directa. Con 2 radios sí. Y si mañana “crece” un árbol, grúa, casa o lo que sea, tengo que reconfigurar la red entera para conseguir una nueva visión directa entre los nodos. Y muy posiblemente añadir nuevos nodos.
- Menos inversión. Menos equipos que mantener.

Que alguien me explique porqué debería irme a una malla estática de 2 radios disponiendo de tecnología de 1 radio, que crea una malla dinámica y autoajustable en función del estado del enlace.