More blogs about wifi wimax mesh.

martes, abril 25, 2006

¡Cambiamos de dominio!

Lo dicho: cambiamos de dominio el Blog a...


www.redesmalladas.com



Os agradecería a los que estéis sindicados que cambies el feed a:

http://redesmalladas.com/rss.xml

Por favor, cualquier tipo de crítica o sugerencia será bien recibida.

¡¡Os espero a todos allí!!

CAMBIOS

Hoy, 25 de Abril de 2006, se avecina un cambio muy fuerte en el Blog.

Estad atentos durante las próximas horas...

lunes, abril 24, 2006

Problemas con Blogger


Intento subir posts desde ayer y estoy teniendo graves problemas en Blogger. Nunca me había pasado. Me extraña que durante tanto tiempo seguido el servidor falle, así que espero que podais leer esto pronto.

Google va a montar la Internet 2

Desde Septiembre del año pasado venimos anunciando pequeñas acciones puntuales de Google que van en la línea de desplegar una red de acceso paralela a Internet, de forma que se ahorra los tremendos costes de búsqueda que tiene cada vez que cualquier usuario del planeta hace una búsqueda o utiliza cualquier otro servicio.

Lo 1º fue ofrecer acceso a Internet en San Francisco, a nivel hotspot (Google WiFi Access).

Lo 2º fue construir la 1ª red mallada de acceso a Internet gratuita, en Mountain View, donde tienen la sede social.

Lo 3º fue apostar por el muniFi para, de la mano de Tropos y Earthlink, ganar el RFP para la construcción de una red mallada en SF.

Lo 4º ha sido contratar los servicios de uno de los lobbies más influyentes de los estates para ejercer como tal en el senado, con acciones a favor de la compañía.

Y lo último es lo mejor: parece que el gobierno norteamericano está estudiando abrir el especto radioeléctrico (1710-1755 y 2110-2155 MHz) para que empresas [como Google] puedan operar por él y ofrecer sus servicios: o sea, pensemos por un momento que se abre esa frecuencia, Tropos empieza a fabricar equipos Mesh para Google en esas bandas y Google, con la ayuda de Amazon y eBay (con los mismos problemas en cuanto a costes que Google) apoyan la iniciativa.

Nos encontraríamos, de repente, con una red paralela de acceso. El principal problema, de momento, lo veo en que no existen dispositivos de acceso para usuarios en esas frecuencias, pero con las posibilidades de inversión de estos gigantes (sólo Google tiene 8.500 millones $ en cartera!) parece fácilmente resoluble.

No hay nada como tener pasta, eh?

Más info aquí.

viernes, abril 21, 2006

¿Hacia dónde irá el estándar Mesh 802.11s?


He publicado varias entradas últimamente al respecto, siempre basadas en los resultados del grupo de trabajo 11s del IEEE.

Tras unificarse criterios y participar en el desarrollo del estándar ingenieros de los principales fabricantes de Mesh, y después de haber recorrido ingentes cantidades de entrevistas, posts y artículos, parece que la cosa está clara, y resumo mi opinión del futuro del 802.11s en 3 líneas:

1) Intel está metido hasta la ceja en que el estándar evolucione hacia donde le conviene. Intel se ha mojado más esta vez que en todas las anteriores.

2) El estándar no irá hacia la interoperabilidad de diferentes fabricantes de Mesh;

3) El estándar evolucionará hacia nuevas funcionalidades en nuestros APs caseros para integrar el Mesh precisamente aquí dentro, en las Home Area Networks.

Vamos a analizar las razones anteriores. Los ingenieros de Intel han descubierto –por otro lado y sin ánimo de ofender, menudo descubrimiento…!- que se consigue más throughput efectivo en una conexión cliente-nodo si el nodo está muy cerca (la potencia de recepción es muy alta y, por lo tanto, los niveles de señal muy buenos) que si el cliente WiFi tiene que conectarse a 1 nodo en la calle, que está mucho más lejos y pierde potencia y señal. Ello implica que habrá al menos 1 salto más en la malla, pero compensa la pérdida de throughput en añadir 1 salto frente al conectarse a muy baja potencia.


Con esta forma de pensar, interesa más que los APs caseros integren un firmware de Mesh que les permita comportarse como tales dentro de la casa, y aquí está la chicha: con una interfaz que les permitiera conectar con cualquier tipo de nodo exterior, sea de Tropos, Strix o de quien sea.


Es decir, que interesa más centrarse en desarrollar este interfaz que en intentar poner a todos los fabricantes de acuerdo en algo que ya en principio es muy difícil, ya que hay equipos de 1 radio, de 2, 3, 4… y más. Y cada protocolo es de su padre y de su madre. Si el camino es este, se conseguiría:

- Limpiar el espectro radioeléctrico casero: al conectar el cliente WiFi por el camino más corto (al AP, no al nodo de fuera) deja el espectro más limpio y, por lo tanto, podría conectar desde más lejos.

- Obtener unos throughputs con Centrinos y similares muy altos, por lo que aparecerían nuevos servicios y aplicaciones más pesados y, por lo tanto, más interactivos. Los juegos on-line (en malla) podría crecer exponencialemente, sin la necesidad de ir a Internet.

- Mejorar la coexistencia de canales (1,6 y 11) en 2,4 GHz, por lo que podré usar más equipos en esa banda sin tanto riesgo de saturación.

- Dejar a los fabricantes de Mesh que se sigan pegando y compitiendo entre sí: el gordo del pastel está en las aplicaciones y servicios hasta el usuario. Si consigo que cada AP conecte a la red Mesh municipal, sea de quien sea, consigo mis objetivos.


Tras darle muchas vueltas me parece más sensato una evolución de este tipo que intentar construir la Torre de Babel.


¿Si o qué?

jueves, abril 20, 2006

¿A qué es bonito?


¿A qué es bonito?
Originally uploaded by Miguel Caballero.

¿Será que me estoy enamorando de los nodos, como si fueran mis niños?

¿O será que estamos haciendo buenas instalaciones y mejores fotos? ;-))

¿Quién gestiona mi red municipal, un Consorcio Local o un Operador?


Buena y compleja pregunta… el modelo de negocio en nuestra ciudad lo podemos plantear de 2 formas, ya que la red municipal puede ser construida, diseñada y explotada desde cero por un operador o el ayuntamiento puede tener más presencia en el proyecto a través de un consorcio local;

- El ayuntamiento saca un pliego (RFP) en el que dice algo como “¿Quién quiere montar una red WiFi municipal?”, siendo un operador el dueño y señor absoluto de la red, o

- El ayuntamiento, a través de una fundación o consorcio local, es el propietario de la red o cede su explotación a un operador, pero conservando cierta potestad sobre la misma.


La ventaja del primer modelo es clara: el ayuntamiento se lava las manos, se quita de preocupaciones y delega el proyecto en inversión privada.

Técnicamente suena bien, pero nos olvidamos de algo: sería una pena que una red municipal, que sirve para muchas cosas y puede ahorrar unos costes tremendos, sólo se utilizase para dar Internet. Mediante la 2ª opción el consorcio local siempre podría ofrecer servicios públicos (Internet, VoIP) pero se beneficiará de la cantidad de servicios privados que dispone, ahorrando partidas presupuestarias y pudiendo destinar más dinero a proyectos de inversión, no de gasto.

Si una red mallada municipal sirve para muchas cosas, ¿porqué desaprovechar la oportunidad?

¿Ayuntamiento u Operador?

martes, abril 18, 2006

¿Por qué debemos montar redes malladas municipales? (III)

Continuando con el post anterior (I y II) es bueno que nos hagamos de nuevo esta pregunta con cierta frecuencia, para comprobar “si nos hemos vuelto locos” y estamos insistiendo en desplegar unos nuevos modelos de negocio que realmente no son necesarios. Sinceramente pienso que no, y ya son unas 350 ciudades en todo el mundo que deben pensar como yo. Las principales razones que puede plantear Verizon o cualquier otra super Teleco son:

- No son necesarias: para Internet (ADSL) ya estamos nosotros (las telecos), para WiFi los hotspots y para los sistemas de tráfico o videovigilancia las redes de cableado coaxial y fibra óptica.

- Utilizan una banda del espectro de uso común (2,4 GHz) que con el tiempo se podría saturar.

- ¿Para qué invertir en WiFi si el WiMax ya está aquí?

- Si realmente necesito banda ancha móvil, pues contrato UMTS y fuera.

- En definitiva, porque el mundo y las ciudades han funcionado muy bien hasta ahora sin las redes Mesh, por lo que no hay nada que me diga que tengo que invertir en ellas.

Evidentemente, las razones anteriores son más que discutibles. Vamos a exterminarlas y a darle la vuelta a la tortilla;

- El teléfono móvil, cuando nació, tampoco era necesario: había muy pocos usuarios; ahora no podemos vivir sin él; si hay una tecnología que puede mejorar funcionalidades o disminuir costes, terminará siendo necesaria.

- Cuanta más competencia haya en proveedores de acceso mejores precios y planes habrá para el usuario final.

- Es la 1ª tecnología que nace con capacidad de proporcionar muchísimo servicios a multitud de usuarios diferentes, públicos y privados.

- El preWiMax ya está aquí, y claro que es necesario; nosotros lo utilizamos como infraestructura de backhaul… pero nunca como infraestructura de acceso. Cada tecnología tiene su trozo del pastel. El WiMax de movilidad no estará operativo hasta dentro de varios años.

- No quiero hipotecar mi futuro a operadores 2.5G ó 3G.

- No quiero seguir atado a la Teleco de siempre.

- Y claro que el mundo ha funcionado hasta ahora sin WiFi Mesh; y sin motores de fisión, máquinas del tiempo y energías renovables. Pero todo evoluciona, y lo que está claro es que esta tecnología ha venido para quedarse.


Hay un sinfín de razones que, si yo fuera un político, me decantaría a pensar que las redes malladas municipales contribuyen a mejorar la calidad e vida de mis ciudadanos, empresas y personal administrativo del ayuntamiento, al tiempo que reduciré costes aumentando los ingresos. Los despliegues masivos de WiFi Mesh permiten unos ROI’s inferiores a los 2 años.

Caída en el servidor de Neomedia

Los que hayáis intentado enviar algún mail desde el lunes a cualquier dominio o dirección de neomedia.es os habréis encontrado con que no funciona.

Con la Semana Santa
ha sido difícil restaurarlo (fiesta, vacaciones...) pero nos aseguran que volverá a estar operativo en un máximo de 24 horas.
Mi otro mail de consulta diaria (migcaballero@yahoo.es) está a vuestra disposición.

domingo, abril 16, 2006

¿¡WiMax ha muerto!?

Pues yo creo que no, porque no puede morir algo que todavía no ha nacido. Me explico;

El pasado Noviembre Intel declaró que “WiMax ya es un éxito”, cuando todavía no había nacido; Es decir, que Cetecom Labs inició el proceso de certificación de varios fabricantes en 802.16a hace poco, pero en Noviembre no tenía las certificaciones finalizadas. Hay que tener en cuenta que quizás el principal fabricante (al menos en base instalada), Alvarion, no ha iniciado ese proceso, no ha querido. Sus razones tendrá.

Y ahora aparece Qualcomm que contradice a Intel y dice que “WiMax está muerto”. Esta compañía ha apostado por el estándar 802.20. Para los profanos, os paso un buen análisis de ambos estándares aquí.

A donde yo quería llegar es que ambos extremos son inútiles. Nosotros hemos apostado firmemente por el pre-WiMax como buena tecnología para el despliegue de backhaul y conectividad, pero tratamos de ser lo más sinceros posibles y hablamos siempre de pre-estándar. WiMax llegará a convertirse un estándar muy superior a WiFi, pero todavía queda mucho para ello. Mientras tanto, tenemos 2 opciones: o no hacer nada y seguir anclados en el pleistoceno, o apostar por lo que hay: 802.11a, pre-WiMax y WiFi Mesh. Así es el mundo de la tecnología.

martes, abril 11, 2006

Más info sobre la megaWireless Mesh en Sillicon Valley

Publicamos hace unas semanas el interés del ayuntamiento de San Mateo (epicentro de Sillicon Valley) en cuanto a la construcción de una macrored Mesh que cubriese todo el valle. El proyecto se llama Wireless Sillicon Valley. Ya se ha hecho público el modelo de negocio que se pretende implantar;


Construir una red mallada con funcionalidades públicas y privadas, construida y explotada por el sector privado, que provea:

  • Acceso a Internet.
  • Aplicaciones de seguridad pública.
  • Acceso a aplicaciones municipales
  • Interoperabilidad entre accesos y roaming de diferentes ciudades.


Se trataría del mayor proyecto del mundo (en cobertura), y próximamente se generará un RFP por parte del propio ayuntamiento de San Mateo de la mano de Intel como principal consultora.


Más info aquí.

commenting and trackback have been added to this blog.

lunes, abril 10, 2006

¿Puede la estrategia de Google en San Francisco ser una amenaza a la privacidad?

A raíz de 2 noticias de la semana pasada (la adjudicación de la red de SF y la presentación en la oficina de patentes de 3 nuevas utilidades relacionadas con la localización, info muy depurada en Ansaria), se está hablando mucho de que “a ver si ahora Google va a saber dónde estamos en cada momento y, por lo tanto, el gobierno podría tener acceso a localizarnos”.


Yo soy español, no nací en EEUU. Pero me imagino que si el gobierno quisiera controlar a la gente en plan Enemigo Público, tiene otros mecanismos para poder localizarnos (teléfono móvil, llamadas telefónicas o pagos con tarjeta, sin ir más lejos). No creo que dependan de Google.


Evidentemente Google obtendrá información de gran valor [comercial], pero de ahí a lo otro… Si, además, la intención de Google es no cobrar por el servicio, parece justificado obtener este tipo de información para justificar el no-cobro con publicidad asociada a la localización, o como parámetros básicos para la modelización de nuevos servicios que interactúen con la localización, como Google Maps, Googleplex o un posible Google Earth dinámico.


Una iniciativa rompedora del tipo Google siempre va a tener enemigos. Pero que le pregunten al usuario tipo del servicio si está contento (o no) con la posibilidad de acceder a Internet de forma gratuita en cualquier lugar de la ciudad, a cambio de publicidad.

Más info aquí.

domingo, abril 09, 2006

¿Por qué debemos montar redes malladas municipales? (II)

Este post va ser uno de los más escuetos que haya escrito, pero con una razón contundente;

Debemos montar WiFi Mesh municipal porque es la 1ª vez que una tecnología consigue solventar los problemas de todas sus predecesoras, traduciéndose en un amplio abanico de servicios para el municipio;


- ¿WiFi? Ni son equipos de infraestructura ni las propias topologías de red permiten hacer despliegues en municipios.

- ¿GPRS? Caro, lento.

- ¿UMTS? Carísimo, gasto continuo.

- ¿WiMax? No existe. El pre-WiMax actual no da cobertura ni movilidad.

- ¿Fibra? Hay muy poca. No da movilidad. Cara de mantener y de desplegar.

El WiFi Mesh es la 1ª tecnología que permite hacer todo aquello que se lleva intentando hacer durante años, pero de una forma eficaz en costes, tiempos y servicios.

Más info aquí.

jueves, abril 06, 2006

Ganador de San Francisco: Earthlink, Tropos y Google

Ya es oficial, la red municipal WiFi Mesh de San Francisco se la han adjudicado a Earthlink/ Google, ques e construirá con tecnología de Tropos y Canopy.



“We are thrilled that the San Francisco TechConnect Committee has selected the EarthLink proposal, and we look forward to taking the next step to negotiate a contract to build a municipal wireless broadband network. San Francisco is one of the most progressive cities in the world and our combined offerings with Google, Motorola and Tropos Networks will stretch the possibilities of what a mobile network can do for residents, businesses, municipal government and visitors. We look forward to getting started in building a solution that will bring the incredible possibilities to reality".

Enhorabuena a los ganadores.

miércoles, abril 05, 2006

¿Por qué debemos montar redes malladas municipales? (I)

Pues sencillamente… porque gigantes como Verizon tratan de convencernos de que “Es malo que un ayuntamiento invierta en una red mallada municipal”. Como lo oís, tan perplejo me he quedado que no me resisto a publicarlo. Walter White, vicepresidente de gobierno corporativo, en un tono muy serio y solemne alude a que “Las redes Mesh municipales no son buenas ni ayudan a la ciudadanía”. Varios puntos:

- Dice que no son necesarias. Que las usa muy poca gente.

- Dice que ciudades como Orlando barajaron la posibilidad y decidieron no invertir; curioso, porque repite el nombre de Orlando muchas veces. Debe ser la única gran ciudad que ha elegido este camino.

- Dice que el WiFi no es una tecnología que pueda usarse en plan masivo. Que se lo pregunten a nosotros, a fon o a cualquier WISP.

- Dice que no tiene sentido que el ayuntamiento invierta, que para eso están las empresas privadas. Cierto sentido tiene, aunque las infraestructuras de una ciudad... ¿a quién pertenecen? ¿Las tuberías, carreteras y plazas... son de una empresa privada que las explota y cobra al ayuntamiento, o más bien todo lo contrario?

A mí me parece que el Telefonica de EEUU está llevando un camino equivocado; en vez de afrontar el cambio tecnológico claramente, evitando así que el WiFi Mesh se convierta en su principal killer app, se dedica a publicar este tipo de artículos que en cierta manera me recuerdan a la lamentable situación actual que vivimos con la SGAE en España. Es como si todos estuviesen en un tren en marcha y Verizon, en el andén, corriendo y gritando: “bajaos, que el tren no va a parar en ningún sitio”. Puede que tenga razón, pero es un poco extraño ponerse a tanta gente en contra en vez de terminar aceptando lo que ya es una realidad en muchos sitios, no?

Más info aquí.

Mucho cuidado con los CPEs

En Tempe ya se están quejando. Neoreach ha implantado allí su tecnología Mesh, del fabricante Strix, cubriendo un 95% del territorio.


Si con Tropos consiguiéramos o no mejor cobertura en Tempe no lo sabemos, porque los equipos instalados son de Strix. Pero sí que sé que hay cientos de ciudades con redes públicas de Tropos desde hace unos 4 años, y todavía no he leído una queja de este tipo.

Parte de los usuarios dicen que desde un recinto abierto (lugar público) no tienen problemas de acceso, pero desde casa no alcanzan a recibir buena cobertura. Hay que recordar que en Tempe no hay un tipo de CPE estándar de acceso, sino que casa usuario se busca la vida, y que la infraestructura es de Strix, empresa que en principio diseñó el producto para interiores.

Debemos tener mucho cuidado en Europa con este punto. Por limitaciones de potencia el CPE es todavía más importante que en los estates. Si planteamos despliegues municipales y dejamos el CPE en plan “que cada uno se busque la vida”, el despliegue, el acceso y el grado de confianza de la gente en el proyecto caerán en picado. El usuario no accede, el comerciante no quiere publicitar y el proyecto se puede ir al carajo.

No hay que dejar en el olvido los CPEs.


Más info aquí.

martes, abril 04, 2006

Localización WiFi en interiores (II)

[Continúa]

Un sistema de posicionamiento debe ser capaz de proporcionar con cierta exactitud la localización de un objeto (cliente) en un espacio dado. Si además, el sistema es capaz de mostrar resultados en tiempo real, posicionando al cliente según este se mueve por el área, los servicios y beneficios aportados son infinitos.

Ya hemos comentado que con GPS se soluciona adecuadamente (calidad / precio) la localización en entornos exteriores. Para áreas interiores se está apostando por un amplio abanico de tecnologías de radiofrecuencia. Las más significativas son: RFID, infrarrojos, WiFi y UWB.

Adicionalmente, para no defraudar a los expertos en la materia, existen otras técnicas de localización como las ultrasónicas, acústicas y por visión artificial que, por diferentes motivos, van a tener poca repercusión comercial.

Entre los sistemas ultrasónicos cabe destacar Active Bat (AT&T, 1999) y Cricket (2000-2003) que, aunque muestran precisiones de cm en la mayoría de los casos, requieren de una densa red de sensores ultrasónicos en el techo (1 nodo / m2) y su alcance está limitado a pocos metros.

En cuanto a los sistemas basados en visión artificial podemos destacar Easy Living (Microsoft) que utiliza 3 microcámaras. La principal ventaja es que los elementos a localizar no necesitan portar ningún dispositivo añadido. El gran problema, dejando a parte la alta necesidad de procesamiento, es que es imprescindible que exista visión entre las cámaras y los objetos a seguir.

domingo, abril 02, 2006

Los tiempos cambian (II)

[Continúa del post anterior]

2005 fue también el año de la consolidación y de la firme apuesta por el WiFi Mesh. Probamos muchos equipos de muchos fabricantes. No nos gustaba casi nada: muchos fallos, difícil gestión, gran inestabilidad. De ahí el esperar a Tropos. También recuerdo la invitación a dar una ponencia en Mundo Internet, y cómo un par de abuelos enterados me preguntaron por fabricantes de Mesh con los que trabajaba: yo les respondí "hemos probado muchos, pero nada como Tropos". Ellos se reían, pensando o que les mentía o que no tenía ni idea de lo que hablaba. Me inclino por esto 2º.

No sé quiénes eran, pero me demostraron hasta dónde llega la prepotencia generada a base de canas. Yo no me siento poseedor de la verdad absoluta, pero sí un gran conocedor, en lo teórico y en lo práctico, de la tecnología WiFi Mesh, ahora y hace 1 año. Por lo que nunca entendí la actitud de estos 2 abueletes. Espero que se sigan riendo en sus sillones, con sus puros y copas de coñac, pensando en lo inútil o tonto que era. Estaría bien.

De cualquier forma, quería hacer un pequeño recorrido histórico porque con el día a día no se vislumbra la perspectiva de todo, la evolución del mercado y la consolidación de la tecnología. Ahora nadie duda de la posibilidad de transmitir Voz, Vídeo, Datos y Localización sobre una tecnología WiFi. Nadie me pregunta acerca de la seguridad. Ciertamente siguen habiendo muchas lagunas con el 3G, WiMax y similares, y sí que recibo muchas cuestiones de estas, pero bajo un prisma de conocer las bases del mercado. Antes tenía que hablar "para tontos". Ahora ya se pueden mantener conversaciones con cierta base técnica con casi cualquier interlocutor. Afortunadamente, los tiempos cambian.

Los tiempos cambian

Los tiempos cambian. Empecé con la movida del Wireless en el 2000. Mi primer descubrimiento fue a raiz de un mail/ noticia, en la que se describía que unos "taraos" habían hecho un enlace a 1 Mbps entre 2 puntos muy alejados, los más veteranos recordaréis los montajes a base de botes de pringles. Aquello me produjo una curiosidad imparable. Fue entonces cuando le pregunté a Enrique, socio y Director de Tecnologías de Neomedia, al respecto; "ya lo conozco, ví equipos en el SIMO pasado de un estándar, el 802.11b, aunque no se conseguían más de 2 Mbps"... Fue el inicio de todo esto.

Poco después pusimos toda la carne en el asador y, tras un período de investigación y viajes, en 2002 empezamos a solidificar la idea; Ahora recuerdo, hasta con cierto cariño, cómo me reunía con Directores de Ingeniería de empresas tecnológicas contándoles los posibles servicios a implementar y me decían: "imposible, no se puedes transmitir datos o Internet por el aire, y mucho menos vídeo". Fue una época dura, difícil, en la que había que educar mucho al interlocutor. Nadie sabía nada.

También recuerdo que no hace tanto, durante 2002, fuimos los primeros en confiar en un fabricante por entoces desconocido en España, Proxim, como partner en equipos de infraestructura. También recuerdo cómo dimos y hablamos con FHP Wireless, start up creada por 4 indios procedentes del MIT y Harvard,y que luego pasó a llamarse Tropos. Veíamos el producto impresionante, pero no podíamos moverlo comercialmente porque estaba todavía en desarrollo. Eran tiempos difíciles.

En 2003 comenzamos a implementar servicios sobre la tecnología WLAN; Voz y Datos, fundamentalmente. AC Hoteles y la Biblioteca Nacional fueron los primeros en apostar. Pero todavía el mercado estaba como una selva virgen. Todo el mundo cuestionaba la seguridad, el funcionamiento, etc... Seguían haciéndome las mismas preguntas día tras día, y también fue un año complicado. Eran tiempos difíciles.

En 2004 nos lanzamos por el vídeo sobre la tecnología WLAN/ WWAN. Ya éramos los veteranos, teníamos muchas instalaciones a nuestras espaldas, y fue el año de despegue de la tecnología WiFi gracias a Telefonica y similares. Le debemos mucho a estos dinosaurios, nos guste o no, porque sin ellos mi madre no sabría que tiene "WiFi en casa". Han hecho una muy buena labor en educar al mercado, al menos en la fase 1.

2005 fue el año de apilar soluciones de localización sobre la tecnología WLAN. Cada vez iba recibiendo menos preguntas triviales o absurdas y con más base técnica. Por eso digo que le debemos mucho a los dinosaurios. Herme García, de PeopleCall, me decía lo mismo: "Skype me ha ayudado mucho, gracias a ellos ahora todo el mundo conoce la Voz IP".

Afortunadamente, el mercado ya no nos mira como unos locos vendiendo humo. Afortunadamente, los tiempos cambian.

[Continuará]