More blogs about wifi wimax mesh.

lunes, febrero 27, 2006

Internet WiFi Mesh... ¿Rural o de ciudad?

Interesante y compleja discusión esta, predecir su los despliegues WiFi Mesh tendrían más sentido en España en el campo (lugares sin banda ancha) o en la ciudad (gran competencia en productos de acceso).

Si nos guiamos por los índices de Telefonica, en el 95% de pueblos y ciudades de Espala hay banda ancha (=ADSL). En la práctica y con todos los recientes planes urbanísiticos (en los que una zona "virgen" hasta ahora está llena de nuevas casas y edificios), esta afirmación es bastante dudosa.

Si seguimos por este camino, parece más provechoso plantear despliegues en zonas sin competencia (sin ADSL) que en grandes ciudades.
Pero por otro lado, a cualquier operador le parecerá un mercado más jugoso un núcleo urbano, con alto poder adquisitivo y muchos vecinos/ km2 que un pequeño pueblo de Castilla León, Murcia o Huelva.

...Aunque son precisamente estos sitios, los más desfavorecidos, los que cuentan con más ayudas públicas y subvenciones para mejorar la Sociedad de la Información... o sea, más pasta.

... Sí, pero las concejalías con más presupuestos son las de las grandes ciudades. Además, hay un sinfín de servicios que pueden utilizarse sobre la red mallada además del Internet, y estos sólo tendrían sentido en las grandes ciudades...

Más info -americanizada- aquí.

¿Quién se moja?

WiFi municipal en NY atascado

Para los que entréis de golpe os aconsejo que leáis el post anterior, en el que comentamos las razones de porqué una infraestructura Mesh municipal debería ser propiedad de los ayuntamientos, y no del sector privado (creo que el último párrafo, el de Telefónica, es determinante!).


Pues precisamente por esto la red municipal en NY está parada. El alcalde, Michael Bloomberg, dice que "sea la iniciativa privada al 100% la que monte el proyecto, sin la colaboración del ayuntamiento". Cualquiera que trabaje en esto sabe que hacerlo así es... imposible!!! Y más en Nueva York. No se puede plantear un proyecto así sin la plena participación del ayuntamiento, es más... si no toma el proyecto como suyo y lo abandera. Si el ayuntamiento no se moja al 100%, mal vamos.

Más info aquí.

Porqué las redes muniFi deben ser propiedad de los ayuntamientos

Leyendo y conociendo las actuaciones en algunas de las principales ciudades de los EEUU, propongo la siguiente reflexión;

Las redes WiFi municipales tienen como principal (o potencial) usuario el ciudadano, el que paga los impuestos. Por lo tanto, el WiFi municipal podría ser considerado como una "utilidad pública".

Hasta quí bien; claro, toda utilidad pública... ¿por quién debe ser usada? Pues obviamente por el público, por la ciudadanía. Al igual que la luz, el agua o el gas, un acceso inalámbrico a la red se convertirá con los años en un commoditty, algo básico para cualquier ciudadano.

Precisamente por esta razón las redes municipales deberían estar gestionadas, dirigidas o promovidas por el ayuntamiento: porque una empresa privada tan sólo se preocupará de sus clientes, de crear esa masa de usuarios para darles el servicio protegiendo la red de los "parásitos", alejándola por lo tanto del concepto universal. Nos encontraríamos, por lo tanto, en un extraño caso en el que un bien de interés común sólo favorece a quien ya está suscrito.

Evidentemente la idea es discutible y susceptible de volatilizarla, pero lo importante es el fondo: que un servicio tan importante, tan básico, debe estar en manos de alguien neutral. El ayuntamiento decidirá mejor que nadie las características de la red y del acceso.

No me gustaría que Telefonica fuese la dueña de la red Mesh de mi ciudad. Ya lo ha sido de todas las redes de telecomunicaciones durante 80 años. Me gustaría que el dueño fuese el ayuntamiento y le cediese la explotación a alguien, Telefonica o cualquier otro (preferiblemente!), y si este no lo hace bien... puerta y a por el siguiente.

jueves, febrero 23, 2006

El pliego de San Franciso, pendiente de adjudicación

Acaban de hacerse público los RFPs de las empresas que se presentaron al concurso de construcción de una red inalámbrica municipal en San Francisco: Earthlink con Google, CBG, MetroFi, NextWLAN, una UTE con Cisco y otra con redTAP.

Ni que decir tiene que el más interesante es el primero (Google+Earthlink con Tropos).

Es un documento de proyecto de unas 150 páginas, bastante denso. Curiosamente han tachado aspectos como la potencia de transmisión entre nodos, el coste de la CPE, las bandas de frecuencia.... no sé, cosas públicas que todos sabemos, no sé porqué las borran en la oferta, como si no lo supiéramos... pero bueno, son así estos americanos.

Se espera que no dentro de mucho tiempo se produzca la adjudicación definitiva.

Más info aquí.

¿Será Londres la 1ª gran ciudad Europea con Muni-Fi?

Pues seguro que no, pero eso es lo que están vendiendo nuestros amigos británicos. De cualquier forma es una buena noticia, ya que TheCloud prevé invertir en tecnología Mesh de Tropos en Londres, construyendo una gran red mallada multiservicios, tanto públicos como privados.

Hace unos días anunciamos el acuerdo entre TheCloud y Tropos, al estilo del de Earthlink en los Estates.

El operador pretende ofrecer servicios tanto públicos como privados, al ciudadano y al ayuntamiento, y aprovechar la malla para la policía local y otros cuerpos de seguridad. Veremos si se queda en una simple nota de prensa o va más allá...

Más info aquí.

Google + Earthlink forever

La verdad es que no nos pilla de nuevas este acuerdo. Desde hace tiempo venimos hablando del acercamiento de Google con Tropos (Mountain View) y Earthlink con Tropos (Filadelfia), por lo que este nuevo acuerdo es un suma y sigue, y muy interesante.

El acuerdo es un compromiso de repartir las inversiones en Mesh en las ciudades donde se opte, de forma que se formará un "operador bicéfalo" en el que Google ofrezca un servicio gratuito de media calidad (financiado con publicidad directa e indirecta, a través de lo servicios de Google) y Earthlink ofrezca un servicio de pago con mayor ancho de banda y mejores SLAs. Es una buena forma de compartir la inversión y los futuros ingresos.


Evidentemente, ambas están interesadas en un mismo producto, el Mesh de Tropos, de ahí el acuerdo. Buenas noticias para los que hemos apostado por Tropos desde siempre.
Más info aquí.

domingo, febrero 19, 2006

Próximos con WiFi municipal: Houston y Chicago

Estas son las 2 grandes ciudades que parece que durante las próximas semanas van a sacar proyectos municipales de despliege de infraestructuras WiFi multiservicios.


Chicago estima que hará falta una inversión de unos 18 millones de dólares, y piensa ceder el servicio a un gran operador como en Filadelfia o San Francisco (pendiente de cierre).

Por otro lado,
Houston lanzó el pliego hace unos dias, espera poder adjudicarlo durante las próximas semanas. En él demanda explícitamente tecnología WiFi tanto en la infraestructura como en el acceso de usuarios, cobertura en el 95% de la ciudad (640 millas cuadradas, 2 millones de personas), cede el uso de ubicaciones municipales (farolas y semáforos, torres de comunicaciones y 20 millas de fibra oscura) y exige la creación de la red para servicios tanto públicos como provados. Un pliego muy interesante y muy bien elaborado.

Sabremos más de los ganadores durante las próximas semanas...

Para los que tengáis tiempo

Os paso el link de los 2 posts que hace unos dias subí al blog de convergencia IE, no hago un copy-paste debido a su tamaño.

Se llama "Convergencia entre operadores wireless y proveedores de contenidos", y en él intento poner mi grano de arena en cuanto al porqué de la situación, adjunto último párrafo:


"Revisadas las combinaciones anteriores encontramos un panorama tan confuso como para que quepa no sólo la posibilidad de que determinados canales de TV los ofrezcan alternativamente Telefónica o Movistar, sino como para que estas a su vez estén disputando clientes a Google o a Microsoft … para evitar que se los quede el Ayuntamiento de Madrid".


Lo dicho, son posts algo densos, pero interesantes... ahí van...

¿Nos toman el pelo con el 3G?

No doy crédito que, una vez terminado el 3GSM World Congress, el resumen que me queda en cuanto a novedades se puede resumir en:


- HSDPA: llega una nueva tecnología (UMTS mejorado) con throughputs de más de 1 Mbps (por cierto, sólo con 1 conexión tirando de la Estación Base, en cuanto haya más gente pasará como con todos los sistemas unicast).

- WiBro: quizás llegue a algo, o quizás se quede como Hyperlink. Pero es algo así como un nuevo protocolo coreano capaz de alcanzar througputs de 30-50 Mbps en 2,3 GHz y en movimiento.


- UMA: llega la convergencia entre WiFi y móvil, o sea, la telefonía dual GSM/ WiFi de la que llevamos hablando bastante. Sólo que ahora los Nokia y similares son los que han mostrado ya producto comercial.


- Llegan nuevos terminales muy bonitos, con las cosas de siempre, pero más (mejores cámaras, mejores tarjetas SD, etc.).


Pero... oiga usted, ¿y eso del 3G? ¿Es que ya no se lleva? ¿Ahora tenemos que hablar del HSDPA o de WiBro?
Esto parece la crónica de una muerte anunciada. Al final, este tipo de eventos parece que sirven para presentar el móvil más molón y hablar de 4G, cuando ni yo ni nadie que conozca usa 3G, para nada...

Respecto al UMA, lo de ponerle una marca comercial a algo que los de dentro de la industria llevamos hablando mucho tiempo, está bien. Lo digo en serio, lo importante es que se conozca el servicio, lo llamen UMA o como sea. Pero es que oir hablar del HSDPA y 4G cuando el 3G está como está, y sabiendo la que se avecina con los terminales duales...


Y es que parece que queremos tropezar de nuevo con la misma piedra. Puestos a filosofar, ¿porqué creo que nada de HSDPA, ni 3G, ni 4G... ninguno va a tener éxito durante los próximos años? Muy sencillo: no han sido adoptados por la industria. Nadie tiene móviles WiBro o HSDPA. Hace más de 1 año que tenemos móviles 3G y... ¿qué penetración han tenido? ¿Cuántos usan el servicio?

En cambio, dispositivos WiFi están por todas partes. Es un hecho indiscutible. Es un estándar adoptado por la industria y por el consumidor. Además, ya es conocido por todos. Los únicos que se tienen que subir al carro son los operadores, y como se duerman vendrán otros a ocupar su puesto.

Por cierto, ¿alguna idea del coste por MB en HSDPA o WiBro?

miércoles, febrero 15, 2006

Algunas noticias noticiosas sobre VoIP WiFi.

Nokia acaba de presentar un Terminal dual GSM WiFi en el 3GSM World Congress de Barcelona, el 6136. Habrá que probarlo. Más info


Se está hablando mucho de la falta de seguridad en los móviles WiFi, algunos de los cuales sólo soportan WEP. Estaría bien que integrasen al menos WPA, por aquello del “qué dirán”. Es importante tomarse esto muy en serio si no queremos que ocurra como con los mitos que creó el WiFi al principio. ¿Os imagináis una noticia que diga que lo último es que te entren al móvil WiFi y que utilicen tu número para llamar? No tendría mucha gracia, ¿verdad? Más info


¿Y para cuándo terminales duales que conmuten automáticamente en función del radio preferente? Muy pronto. Los fabricantes nos dicen que para Marzo-Abril. Esto sí que va a ser una revolución. Espero que vengan ya con clientes SIP preconfigurados, Skype o similar.

Pasada esta semana seguro que sintetizamos muchas más novedades al respecto, 2006 va a ser el año de la telefonía dual GSM WiFi.

5 cuestiones improvisadas acerca de fon

La 1ª); Por una vez que q empresa española consigue pasta de los que dirigen el cotarro (Google, Skype), los más escépticos hasta lo criticamos. Y no es poca la pasta conseguida, no? Con esta 1ª reflexión quiero decir que para los que no sabéis lo complicado que es encontrar financiación, deberíamos estar todos orgullosos que en EEUU se hable tanto de una empresa de la tierra (¡ya era hora!).

La 2ª) ¿Dejará de lado FON el concepto de WISP y hotspots de calidad? Cada vez estoy más convencido de ello. Los principales puntos calientes de cualquier ciudad ya están copados. El acceso a Internet con portátiles sigue siendo muy sencillo con redes abiertas de vecinos. Incluso con WEP.

La 3ª) Entonces, ¿hacia dónde irá? Naturalmente hacia donde hay sitio: hotspot residencial y no para compartir un acceso a Internet, sino para compartir ancho de banda para otras aplicaciones, como juegos en red. Interesante movimiento en Inglaterra: Sega llega a un acuerdo con TheCloud para que aquellos puedan usar el ancho de banda de las conexiones Mesh del operador (por cierto, de Tropos) para meter juegos en red. Si realmente va la cosa por aquí, desde el punto de vista de desarrollo de negocio me parece una jugada muy interesante. Evidentemente a medio plazo, todavía hay pocos equipos con WiFi integrado aparte de PDAs o portátiles.

La 4ª) Pero… ¿De verdad que tiene sentido un modelo en el que el operador es la propia masa de usuarios, es decir, un operador que en vez de tener una infraestructura propietaria y ordenada tiene una masa caótica, arbitraria, imprevisible (puedo ser fonero pero tener el equipo apagado) y de baja calidad (Linksys WRT54G)? Martín piensa que sí. Yo pienso que no. Este es, para mí, el elemento más crítico.

La 5ª) ¿Habéis utilizado el servicio con éxito? Esto último no es fundamental, pero siempre estamos hablando de una empresa, un producto, un modelo de negocio… ¿alguien puede comentar algo sobre su uso?

Se me nota la falta de tiempo, verdad?

Si es que cuando uno está de viaje de un lado para otro, preparando proyectos hasta altas horas de la madrugada y trabajando 16 horas diarias, ello provoca que no le pueda dedicar todo el tiempo que quisiera a mantener el blog como es debido.

He notado una bajada considerable de visitas durante estos días. De verdad, ideas y opiniones no faltan, lo que no hay es tiempo material para escribirlas. Lo siento.

Espero recuperar la atención que merecéis todos los que con asiduidad entráis aquí, va por vosotros.

miércoles, febrero 08, 2006

¿Es viable una red Mesh gratuita financiada con publicidad?

Resulta interesante plantear este tipo de cuestiones ahora, cuando se están asentando las bases de diferentes modelos de negocio y cuando Google, por ejemplo, ya ha hecho una realidad de esto: construir una propia red Mesh municipal y ofrecer un acceso a Internet gratuito, a costa de financiar la web con publicidad. El otro dia comentamos que Boston lo estaba planteando en algunas zonas.

Veamos, tomemos como ejemplo una ciudad mediana como San Sebastián, de unos 200.000 habitantes. Vamos a suponer que un operador (empresa privada o ayuntamiento) obtiene, por ejemplo, un 3% de usuarios (6.000 clientes), de los que la mitad son tarifa plana (residencial) y la mitad son esporádicos;

El operador puede estar ofreciendo un servicio básico de, por ejemplo, unos 8 €/ mes; si dejase de ingresar los “tarifa plana” estaríamos hablando de 24.000 €/ mes, más los ingresos producidos por usuarios esporádicos (por ejemplo, 3 €/ usuario harían unos 9.000 €/ mes), por lo tanto, hablamos que habría que buscar unos ingresos paralelos de unos 33.000 €/ mes.

Considerando que sólo vamos a financiarnos por banners y que las cifras están en unos 20 €/ CPM (Coste por Mil impactos, que me cada perdonen los analistas y los del mercado de la publicidad on line), necesitaríamos ver no más de 300 banners/ usuario/ mes; la verdad es que no salen cifras muy altas: con ver unos 10 banners diarios podríamos no pagar nada y disfrutar del servicio. Si el operador consigue meterme más banners, pues más dinero para él…

Evidentemente la realidad no es tan sencilla. Seguro que luego hay mil y un problemas y aspectos de difícil solución, desde falta de anunciantes o el ingreso por CPM; por ejemplo, si el operador cobrase al usuario las tarifas habituales (mínimo de 20 €/ mes), estaríamos condenados a ver algo así como 30 banners diarios, si no más, lo cual puede dar lugar a más de una baja… Pero vamos, que no es una locura plantear el modelo. Sobre todo para operadores cuya último fin no sea enriquecerse, sino dar el servicio al ciudadano. O quizás prevalezca un modelo mixto, en el que por una tarifa ridícula y publicidad local, todos ganen: el operador dinero, el usuario pagar casi nada y el anunciante impactos.

martes, febrero 07, 2006

FON no debería tirar la casa por la ventana

De verdad, me alegro que Martín haya conseguido los 18 millones $; Aunque si consiguió vender Ya.com a la Deutche al precio que lo hizo, esto deben ser minuteces para él. Y las cosas como son, con el equipo de gente que se está rodeando sería difícil no conseguirlo… y no lo digo malintencionadamente, sino todo lo contrario. Martín sabe que sin personas no hay nada que hacer; ni idea, ni Linux ni chau chau, lo que hace falta es un buen equipo. Pero FON no debería tirar la casa por la ventana.

18 millones € se pueden gastar muy rápidamente, de eso no hay duda. Que se lo pregunten a las dot com de hace 5 años. Leo un artículo de Glen Fleishmann en el que viene a decir algo así como que “al fin y al cabo, Fon es un WISP más que intenta posicionarse invirtiendo lo menos posible en despliegues”. Evidentemente es discutible, pero no cabe duda que la magia y el sentido revolucionario va desapareciendo; nada malo, sino todo lo contrario, demostrando mayor sentimiento de empresa en cuanto a dirección y sentido: ganar pasta.

Para mí, el acercamiento a Google y Skype es el toque maestro de la operación. Quitando el malentendido sobre Speakeasy, con quien Fon anunciaba un acuerdo que luego no llegó a cuajar, me surge una duda todavía más razonable: Si Fon se centra en un modelo de red caótico, nada planificado y basado en los Linus, y al mismo tiempo intenta ser competencia de los grandes WISPs, ¿Quién va a generar más ingresos? Es decir, ¿podrá disfrutar Fon de emplazamientos de calidad (hotspots) que les permita generar ingresos de Bills? Porque si la mayoría de los hotspots de calidad ya están copados por empresas locales que ganan pasta por ceder la instalación del WiFi, a Fon sólo le quedarán emplazamientos de 2ª y 3ª categoría: barrios, zonas residenciales o pequeño comercio. No es malo, pero entonces no se podrán aplicar las cifras de tráfico de usuarios ni rentabilidades de los modelos tradicionales basados en hotspots de calidad.

Quizás la gran diferenciación venga por considerar a los Linus como el motor clave en el desarrollo de la infraestructura. Pero dudo que sean tantos como para centrar el desarrollo en ellos… que me perdonen los más entendidos, pero entre el “hotspot Linus” y el hotspot clásico, aún sin haber demostrado todavía este último su viabilidad en España, me quedo con él.

Mi resumen de estas últimas y ajetreadas horas es que nada ha cambiado:

- Era previsible que Fon consiguiera financiación externa;

- Cada vez veo menos diferencia de base entre Fon y cualquier gran WISP, salvo en la ventaja que llevan estos últimos en cuanto a adquisición de hotspots de calidad.

- Un modelo trasladado a “2ª y 3ª división”, comercialmente hablando, me atrae menos.

- Sigo viendo muchas lagunas técnicas (basadas en propias leyes físicas y de teleco, no en la tecnología de Fon) que me impiden ver el proyecto con claridad.

Yo no tiraría la casa por la ventana. Deben seguir trabajando duro para convencernos a los más escépticos de la viabilidad del modelo de negocio. Pero como no quiero ser nombrado enemigo público -no es mi intención-, me uno al grupo, felicidades a todos los que lo habéis conseguido.

lunes, febrero 06, 2006

Cerrado el acuerdo Earthlink-Ayto Filadelfia

Ya sabemos todos que Earthlink fue la adjudicataria del despliegue de la mayor red WiFi municipal hasta el momento, en el municipio de Filadelfia, con tecnología de Tropos.

El modelo en Filadelfia es diferente al planteado en otros sitios; en esta ciudad la red Mesh se plantea para uso público de acceso a Internet y VoIP. Por lo tanto, es un operador privado quien la va a construir y mantener. Algunas características del contrato final son:

- Acuerdo a 10 años. Earthlink tiene que desplegar la red en la primavera de 2007, y mantenerla durante este período.

- Las tarifas al usuario final serán de unos 16 €/ mes, y a colectivos especiales (baja renta) de unos 8 €/ mes.

- Cualquier otro operador que quiera entrar por la red de Earthlink para ofrecer su servicio al usuario final, deberá abonar unos 6 €/ usuario/ mes.

Lo que todavía no está claro es cómo utilizará la red el ayuntamiento para servicios privados, como un canal propio de videovigilancia/ gestión del tráfico, intranet municipal o red privada para transmisión de datos de telemetría, por ejemplo;

¿Qué tipo de SLA’s dará Earthlink a quien quiera contratar el servicio?

¿Pagará el ayuntamiento a Earthlink por el uso de la red para servicios internos? ¿Pagará por usuarios, por servicios o por ancho de banda?

¿Habrá alguna restricción en cuanto a uso o saturación del ancho de banda por el ayuntamiento?

¿Pagará el operador al ayuntamiento por usar ciertos emplazamientos públicos de “alto valor”?

domingo, febrero 05, 2006

Nueva categoria de blogs en el IE

Hemos creado una nueva categoría de blogs en el Instituto de Empresa, en el cluster de "Convergencia", llamada Wireless. La hemos inagurado con un doble artículo llamado "Convergencia entre operadores wireless y proveedores de contenidos". Como veréis, se le pretende dar un toque de análisis y estudios a largo plazo, saliéndonos de las novedades diarias en cuanto al mercado. Espero contribuir con mi granito de arena e ir alimentándolo de artículos lo más interesantes posibles.

Quedáis invitados a visitar y opinar no no sólo en este, sino en todo el cluster. Hay posts muy, muy interesantes. Sobre todo, quiero desde aquí dar las gracias a Julián de Cabo, por echarme una mano en esta sección.

El link, aquí.

Redes Mesh para proveedores de contenidos

¿Alguien se plantea qué pasaría si, por ejemplo, Madrid dispusiese de una gran red municipal y Nintendo llamase a la puerta de Gallardón para que le permitiera utilizar ancho de banda para sus propios servicios?


Pues esto es lo que ha pasado en Gran Bretaña con The Cloud y Sega; han llegado a un acuerdo para que la empresa de juegos utilice las futuras redes Mesh de TheCloud, con tecnología Tropos, para que así los clientes de aquellos puedan jugar en red a velocidades de “red de verdad”, y no de Internet. Más dinero para el operador, más servicios para el proveedor de contenidos y más funcionalidades para el usuario, quien sin coste adicional (¿o no?) podrá usar juegos y aplicaciones más complejas.

jueves, febrero 02, 2006

¿Para cuándo operadores que ofrezcan Voz por GSM/ WiFi?

Pues parece que vamos a tener que esperar entre 1-2 años para que estos gigantes con capacidades cuasi-infinitas de inversión quieran meterse a ello. Evidentemente el modelo es complejo, ya que a Enero de 2006 se plantean varias dificultades cuya única solución está en el factor tiempo:



- Problemas de equipos de acceso: elegir entre diferentes tipos de teléfonos móviles duales GSM / WiFi es hoy casi un sueño. Si no hay equipos a precios razonables, ¿para qué desplegar el servicio?

- Problemas de infraestructura: adaptar la infraestructura GSM / 3G a WiFi no es cuestión de poner un Punto de Acceso en cada torreta (como decía la simpática nota de canalPDA el día de los inocentes, aquí), es mucho más complicado. Que haya cobertura en un núcleo urbano, donde estén los potenciales clientes, es complejo. Apenas hay redes malladas en Europa; y si quiero usar el servicio a través del WiFi casero que el operador le ha montado a su cliente, tendría que re-adaptar toda su base instalada de APs con un nuevo firmware.

- Debido a lo anterior, los grandes operadores deberían llegar acuerdos con los fabricantes de APs caseros para producir esa actualización de forma transparente. Parece que stán en ello. De momento, nada oficial.

- Y además, hay algunos operadores que todavía no tienen muy claro aquello del 3G y UMTS y no se deciden si virar o seguir el antiguo rumbo… que tengan suerte.

Yo estoy seguro que este año ya tendremos casos reales de voz conmutada GSM/ WiFi por medio de APs caseros (FON, PeopleCall) y mediante infraestructuras Mesh. Pero el gran despegue se producirá cuando los Telefónicos de Europa decidan meterse de lleno, cosa que no ocurrirá hasta 2007-2008.

Más info, aquí